Новая практика: как ChatGPT используют в школах и вузах — с пользой
2026-02-21 05:55 Diff
https://skillbox.ru/media/education/novaya-praktika-kak-chatgpt-ispolzuyut-v-shkolakh-i-vuzakh-s-polzoy/

#статьи

  • 1 мар 2023
  • 0

Кажется, скоро ИИ станет обыденной вещью — и мы нашли истории, которые это доказывают.

Иллюстрация: Phonlamai / Monkey Business Images / Shutterstock / ChatGPT / Colowgee для Skillbox Media

Редактор направления «Образование» Skillbox Media.

Можно придумать множество заданий, которые не позволят студентам привлекать к решению искусственный интеллект. А можно взять ИИ на вооружение и с его помощью научить подопечных новому, а то и облегчить себе работу. Рассказываем о преподавателях и педагогах, школах и вузах, которые пытаются идти не против времени, а в ногу с ним. Вы узнаете:

Алгоритмы обработки естественной речи, конечно, придумали не вчера. ChatGPT, условно говоря, просто новейшая версия с удобным интерфейсом — он работает на алгоритме GPT-3.5. Хотя большинство узнали о такой технологии только в последние месяцы, некоторые преподаватели за последние пару лет уже успели провести эксперименты, и вполне успешные.

Одной из первых ласточек использования алгоритма в образовании стал эксперимент профессора Университета Северной Каролины Пола Файфе в 2020 году. Он проводил курс «Данные и люди», основной целью которого было научить студентов «критической грамотности в сфере данных». Один из модулей преподаватель посвятил искусственному интеллекту и решил провести с 20 подопечными необычный опыт.

Студенты должны были написать эссе с помощью алгоритма GPT-2 (правда, для их удобства преподаватель немного «поколдовал» с интерфейсом): включить в работу и свой текст, и тот, что предложил GPT-2. «Заимствование» могло быть в любом объёме, главное — скрыть в основной части работы, кто и что именно написал. Исключительно собственными силами студенты готовили только заключительную, рефлексивную часть сочинения: они описывали, было ли сложно работать, как они ощущали себя, когда делали задание с помощью бота, и считают ли сочинение собственным. Свою работу студенты дополнялили «приложением», где раскрывали, что написал алгоритм, а что они сами.

Чем это закончилось? Студенты предполагали, что легко справятся с заданием — ведь за них поработает алгоритм! На деле 87% почти сразу же ощутили, насколько сложно заставить его писать хотя бы по нужной теме (напомним, это была гораздо более ранняя версия, чем ChatGPT), а тем более в нужном ключе.

Старый алгоритм, как, впрочем, и нынешний, с лёгкостью «скармливал» студентам ложную информацию, добавляя к тому же несуществующие источники. Проблемы обнаружились и с тем, какие аргументы он использовал: невозможно было понять, что он «пропустил» и по какому принципу он «мыслит» (напомним, думать алгоритм не может).

Студенты использовали разные стратегии: кто-то пытался вычленять наиболее приемлемые части ответов GPT-2, кому-то пришлось подстроиться под его стиль или под его «точку зрения». В итоге получился парадокс: студенты начали иначе смотреть на свои сочинения — оказалось, что алгоритм подрывает их креативность, возможность свободно мыслить и писать.

Фото: Rokas Tenys / Shutterstock

Пол Файфе объясняет: сама канва задания «смухлюй с эссе» привела студентов к мысли, что ИИ способен избавить их от интеллектуального труда, но вышло наоборот — они иначе посмотрели на то, что стоит за явлением, которое считали привычным для себя.

«Как отмечал автор Робин Слоан о собственных экспериментах по письму с машинами, „цель не в том, чтобы сделать письмо легче, а чтобы его усложнить“. Другими словами, такие эксперименты не позволяют нам принимать наши идеи о писательстве как должное, заставляя нас переформулировать или переосмыслить их. И, к счастью, даже несмотря на то, что это требовало дополнительной работы и некоторых поводов для раздражения, студенты были вовлечены в процесс, превосходящий мои ожидания», — рассказал Пол Файфе.

Два года спустя алгоритмы работают тоньше, да и студентам стало проще взаимодействовать с ними. Но сам подход преподавателя имеет право на жизнь, что показывает опыт одной немецкой школы.

В гимназии немецкого города Гютерсло использовали более позднюю версию алгоритма, чем была у Файфе, — GPT-3. Работу с ним включили в программу занятий, больше того — это стало экзаменационным заданием в 2022 году.

На уроках ученики разбирались в плюсах и минусах алгоритма, учились с ним взаимодействовать. К экзамену они выяснили то же, что и студенты Пола Файфе: GPT-3 далеко не всегда выдаёт верную информацию, он подвержен стереотипам, допускает грамматические и стилистические ошибки. В общем, к результатам его труда нужно относиться критически.

Задача школьников на экзамене — показать, что они как раз это критическое отношение освоили. Они выполняли два задания: писали сочинение на определённую тему и подкрепляли своё мнение аргументами, а затем рефлексировали над использованием алгоритма. В основном он «помогал» школьникам с идеями, обоснованием аргументов и контраргументами. Правда, потом на помощь приходилось «звать гугл», чтобы проверить правильность написанного GPT-3. Если текст он сформировал верно и грамотно, то его можно смело включать в сочинение.

«Экзамены с искусственным интеллектом привели к важному итогу: ни один ученик не полагался слепо на тексты ИИ. Более того, те, кто не умел строить и писать аргументацию перед тестом и не имел опыта, терпели поражение при работе с текстами ИИ, некритично воспринимая неверную информацию и не получая пользы от предложенных рассуждений», — написал об этом опыте учитель немецкого в гимназии и председатель Института современной экзаменационной культуры Хендрик Хаверкамп.

Сами школьники посчитали предложения GPT-3 вполне полезными, он облегчил им работу, рапортовал педагог. Так что в будущем в школе планируют дальнейшие эксперименты, в том числе с DALL-E 2 (генератор изображений на основе ИИ). В конце концов, он создаёт новые возможности для обучения, и, конечно, это вызов для тех, кто учит, уверен Хендрик Хаверкамп.

Конечно, для многих знакомство с алгоритмами обработки естественного языка началось всё же с ChatGPT. Многих он застал врасплох, но всё же некоторые преподаватели уже начали использовать его на занятиях.

Так, профессор Уортонской школы бизнеса при Университете Пенсильвании Итан Моллик в этом году включил ChatGPT в программу своего курса по предпринимательству и инновациям. Когда студентам нужно сгенерировать идею для своего проекта, они «просят» сделать это чат-бота, а затем обсуждают плюсы и минусы предложенных вариантов. Кроме того, ученикам Моллика необходимо самостоятельно перепроверять информацию, предложенную нейросетью, а ещё прописывать, где и в каких обстоятельствах она помогла, — эта мера обеспечивает соблюдение академической честности.

Эксперимент оказался вполне успешным, отметил преподаватель в интервью радио NPR. Он сказал, что, скорее всего, не смог бы помешать студентам, даже если бы не требовал использовать ChatGPT, и признался, что и сам пока не до конца понимает, как относится к переменам, поэтому испытывает нечто среднее между энтузиазмом и тревогой.

Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэнни Снельсон планирует пойти чуть дальше и провести эксперимент со студентами: пусть они попросят чат-бота написать сочинение по теме, о которой ровным счётом ничего не знают. А затем, с уже готовыми текстами, обсудят лимиты его возможностей и приведённые в текстах аргументы.

Некоторые преподаватели выбирают более прямолинейный подход. Например, профессор психологии Висконсинского университета в Мэддисоне Мортон Энн Герсбахер включила задание по ChatGPT в программу, просто чтобы познакомить студентов с новинкой и заодно донести некоторые правила работы с ним. В задание входило:

  • прочитать нескольких статей по теме;
  • получить через бот ответы на заданные преподавателем вопросы;
  • проанализировать результаты;
  • загрузить одну из своих работ и ответ бота в программу, распознающую написанные ИИ тексты. Кстати, оказалось, что и на детектор нельзя полностью полагаться: если форматирование текста сбивалось, и он видел неровно разбитые строки, то автоматически считал автором человека, хотя на самом деле текст был написан в ChatGPT.

Кроме того, студенты буквально расписывались в новом обязательстве: уведомлять профессора, если они будут использовать ChatGPT для учёбы.

ChatGPT используют и в школах. Газета The New York Times приводила опыт учительницы старших классов Чери Шилдс. Она предложила ученикам с помощью чат‑бота придумать структуру эссе со сравнением двух литературных произведений XIX века, а вот писать работу им пришлось самостоятельно и от руки.

С момента появления чат-бота прошло не так много времени, но некоторые университеты быстро отреагировали на изменения. Например, на сайтах Массачусетского технологического университета (MIT), Джорджтаунского университета, Университета штата Иллинойс и Университета Центральной Флориды уже можно найти подробные гайды для преподавателей по формированию заданий, с которыми справятся только люди, и включению использования бота в программу.

Там предлагают хотя бы иногда просить студентов писать от руки, проверять и комментировать работы друг друга, основывать свои сочинения на личном опыте. Часть рекомендаций касается обсуждения ИИ в классе или аудитории — преподавателям предлагают поговорить со студентами о том, как работает ИИ, какие у него есть недостатки и достоинства, в каких случаях его использование не нарушит этики и академической честности.

На занятиях же ChatGPT можно использовать для развития навыков редактуры: например, студенты могут придумать тему, создать текст с помощью бота, а потом проанализировать и отредактировать его.

Профессор Университета Джорджа Вашингтона Райан Уоткинс разработал сразу несколько вариантов использования ChatGPT:

  • Соревнование по запросам чат-бота.

Преподаватель придумывает трудный или глубокий вопрос по изучаемой теме и вместе со студентами разрабатывает критерии для оценки ответа бота (например, сколько точек зрения он включил). Затем студенты самостоятельно делают запросы боту, в группах оценивают ответы и составляют их рейтинг — от самого плохого к самому удачному.

  • Рефлексия.

«Завязка» задания такая же, только теперь студенты работают самостоятельно: ответ бота они анализируют, потом дорабатывают и сдают вариант от ChatGPT вместе с отредактированной ими работой.

  • Ревизия.

Полученный от бота ответ студенты переписывают, но так, чтобы отразить иную позицию, чем представил ChatGPT.

  • Две версии задания.

В этом случае преподаватель предлагает студентам выбрать: написать сочинение с помощью бота или самостоятельно. Если учащийся выбрал первый вариант, ему нужно сдать отредактированную работу: добавить новую информацию, чтобы показать глубину исследования темы (и своих знаний по ней), иные точки зрения, а также провести фактчекинг. Если же кто-то решил самостоятельно написать эссе, его работа должна отвечать тем же критериям: глубина исследования темы, использование разных точек зрения, фактчекинг.

  • «В следующий раз».

Студенты просят чат-бота написать ответ на один из вопросов в эссе, а затем описывают свой опыт и приводят пять новых фактов, которые они узнали от бота. Затем начинается самое интересное: ученикам нужно самим разработать такое задание, которое «неподвластно» боту, но поможет другим студентам продемонстрировать свои знания.

Пока все переживали за будущее студентов, некоторые проницательные учителя и преподаватели задумались — может, привлечь ИИ к скучной части их работы и слегка разгрузить свой день? Оказалось, что нейросети в целом уже способны это сделать, хоть и с оговорками.

Британский учитель истории Стивен Локьер уже успел поэкспериментировать с ИИ‑помощниками: с помощью сервиса DALL-E 2 он создавал иллюстрации к своим урокам — например, для занятия о жёнах Генриха VIII он создал шесть «тюремных снимков» королев. С ChatGPT он провёл другой эксперимент: попросил бот набросать план нескольких уроков.

«Мы можем поспорить, насколько хороши эти уроки, но даже для начала — он сохранит ЧАСЫ нашей работы. У ИИ на их разработку ушло 13 секунд», — рассказал педагог в Twitter.

Некоторых коллег Локьера подход возмутил: во-первых, планы были уж слишком простыми, а во-вторых, формулировать их — тоже учительский хлеб и некоторым элементарно нравится это делать. Впрочем, среди обсуждавших эксперимент нашлись и те, кому затея пришлась по душе: в конце концов, если с тонной бумажек для отчётности справится бот, у них будет больше времени на реальную подготовку к уроку.

Другой учитель истории, чей опыт приводит тот же The New York Times, поэкспериментировал с созданием тестов и квизов через ChatGPT. Он показал боту статью и попросил сформировать десять вопросов с несколькими вариантами ответов. Правда, «удобоваримых» вопросов вышло всего шесть.

В издание The EdWeek решили оценить все потенциальные возможности бота как ассистента преподавателя. Его попросили:

  • Сформировать план урока.

Как уже говорилось выше, он с этим справляется «на троечку». По оценке педагога, план выглядит довольно устаревшим, да и не слишком подробным. Другое дело, если бы бот выдавал много интересного фактического материала со ссылками и источниками, а ещё лучше — предложения для экспериментов. Вот это была бы действительно помощь!

  • Ответить на письмо обеспокоенных родителей.

Здесь бот сработал лучше и подготовил неплохой шаблон, который реальный учитель может подредактировать — и получить взвешенный и вежливый ответ.

  • Прописать рубрику (то есть систему оценивания ответа на задание).

Авторы эксперимента предложили боту сценарий: учителю нужно будет оценить выступление шестиклассников и как они использовали иллюстративные материалы. С этой задачкой бот тоже справился, по мнению экспертов, неплохо — можно было использовать полученные критерии оценивания как шаблон для редактирования «под себя».

  • Оценить сочинение.

Бота попросили написать сочинение по «Ромео и Джульетте» от лица восьмиклассника. Затем эту же работу его попросили оценить (то есть оценивал он сам себя). И явно остался доволен — за сочинение он поставил четвёрку с плюсом. Правда, добавил, что «ученику» стоило бы включить побольше цитат и тщательнее рассмотреть роль судьбы в пьесе. Учительница с ним не согласилась и поставила за сочинение тройку с минусом. Она заподозрила, что бот плохо читал собственную работу: там, где он видел «конкретные примеры, которые подтверждают позицию автора», по её оценке, примеров не было. Да и фидбэк ChatGPT, по её мнению, получился персонализированным.

  • Написать рекомендацию.

В американских школах принято давать выпускникам рекомендации для поступления в вуз, и в данном случае бота попросили написать такой текст. С этим он справился, но, конечно, получилось «общо»: сгенерированная рекомендация ничего не говорила о реальном ученике и годилась только как заготовка.

Впрочем, в некоторых учебных заведениях уже не просто экспериментируют, а реально используют ChatGPT. Издание Insider рассказало историю директора средней школы в штате Кентукки Зака Коэна: он порекомендовал своим сотрудникам с помощью бота генерировать годовые отчёты об успехах студентов — создать шаблон, заполнять который будет ChatGPT.

«Каждый год моим учителям приходится писать около 200 отчётов с описаниями, на каждый из них уходит около 30 часов», — объяснил Коэн. Он считает, что ИИ сможет разгрузить коллег и уже сейчас избавить от лишней работы. А со временем бот сможет отвечать на бесконечные вопросы учеников и помогать учителям с формированием заданий.

С ним, пожалуй, согласились бы авторы отчёта консалтинговой компании McKinsey «Как искусственный интеллект может повлиять на учителей K-12»: ещё в 2020 году они отмечали, что существующие уже на тот момент технологии могли бы сэкономить учителям около 13 часов в неделю. Конечно, не во всех сферах: в основном автоматизация серьёзно упрощает подготовку к занятию (а на неё в среднем педагоги тратят по 11 часов еженедельно, подсчитали исследователи), оценивание и администрирование. Сегодня этот отчёт ещё ближе к реальности.

Научитесь: Онлайн-репетитор Узнать больше