Онтология предметной глупости: вебинар Александра Павлютя
2026-02-26 20:26 Diff
https://ru.hexlet.io/blog/posts/ontologiya-predmetnoy-gluposti

Возможно кто-то обратил внимание на то, как в сегодняшней публичной повестке некоторых СМИ проявилась интересная тенденция — заменять одни слова на другие, пытаясь подменить в мышлении потребителя этого контента немного другой, отличный от исходного оттенок, или «знаниевый контекст».

25 мая в 19

по МСК на YouTube-канале Хекслета пройдёт вебинар, в котором мы подробно разберём тему онтологии. Ссылка на трансляцию: https://youtu.be/1ei90SRab_k

Содержание

Важнейшие утверждения

Я же немного добавлю к этому немного от себя крепкие утверждения:

  • Все разработчики что-то разрабатывают.
  • Программисты пишут программы.
  • Поставленные задачи должны приводить к результату.
  • Хороший специалист получает большие деньги.

Лично я считаю, что сейчас вполне удачное время для того, чтобы на этих примерах указать на одну из важнейших тем в человеческой деятельности — онтологию.

Тему, целиком и полностью определяющую успешность работы команды, и, как следствие - принципиально влияющую на получение результатов от такой работы.

Как сказал Максим Дорофеев (по мой вольной цитате): «Все способы учета показателей работ над проектами (aka методики) направлены не на успешность или выполнение проекта, а на предоставление максимально достоверной информации о том, куда именно вы вляпались или ввязались».

От себя только дополню, что чем раньше какая-то методика позволяет увидеть, насколько вы не понимаете куда движетесь — тем лучше эта методика.

Небольшая история

Приплывает абстрактный Кук (не Тим, друг Джобса, а путешественник, которого съели) на необитаемый остров, а на самом деле там есть племя, и даже с базовым набором знаково-символьной коммуникации и после продолжительного пребывание пишет в своем дневнике:

«Интересное наблюдение, учитывая природные особенности материалов, которые доступны этому племени, они смогли для себя явно выразить трудом (произвести) только два цвета в одежде и бытовых предметах — красный и черный. Красное ценится выше чем черное, потому что сделать цвет дольше.

Несмотря на то, что наблюдаемая ими же гамма природных цветов в целом более широкая, по факту они обмениваются друг с другом предметами, используя в языке только три цвета — красный, черный и другой (любой цвет, что не черный и не красный).

Другой же оказывается самым низким по ценности цветом.

Сама же особенность заключается в том, что моя команда матросов в одежде имеет более широкую палитру цветов, например зеленые и темно-синие брюки, и эти предметы тоже пошли в обмен на продовольствие и строительные материалы.

Получается, что даже при фактическом существовании разного видимого цвета брюк у матросов в мышлении аборигенов, а следовательно и в их обмене, штаны идут не красного и не черного цвета получаются всегда одного цвета — другого.

То есть все, что вне производственной деятельности, выпадает из их осознанного внимания.

Поэтому я делаю вывод — другое стоит дешевле потому что явно не присутствует в их хозяйственной деятельности (производстве ценности) полезного значения».

Объект — это наше знание об этом объекте, находящее в нашем сознании.

Если мы не имеем интерпретируемого, символьного знания об объекте окружающей действительности, то этот объект для нас не существует как самостоятельный индивидуальный объект, и мы не можем им оперировать — указывать на него, пользоваться им и так далее.

А теперь проще, короче и по делу

Деятельность по разработке программ (систем) по своей структуре (особенно на начальных стадиях) практически повторяет научно исследовательский процесс (в очень грубом обобщении):

  • анализ,
  • постановка проблемы,
  • любые необходимые исследования,
  • выработка (гипотезы) / решения,
  • производство (создание решения),
  • получение обратной связи на эксперимент,
  • корректировка входящих данных на основе результата
  • и так далее заново по кругу ...

Таким образом, я подвожу к мысли — чтобы вместе работать, мы должны сначала создавать общее знание.

В основе создания (воплощения, придания плоти) любой идеи — от зубочистки до космического корабля — лежит объектная сложность (от слова сложение).

Объект — логический представитель явления (предмета/сущности) в нашем мышлении.

При работе с любым существующим предметом мы удерживаем представление (мыслительную версию) о нем в голове.

Для «взятия» сложности мы объединяемся в команды, планируем достижение целей, договариваемся, ставим задачи, «выносим» объекты мышления на внешний носитель и разделяем «по головам» участников объектную сложность.

Для успешного достижения целей нужно иметь способ контролировать (и масштабировать) работы в рамках разделенного труда — необходимо суметь «собрать» результаты разделенного труда из произведенных продуктов работ на каждом участке в общий результат.

Содержание вебинара

Все самое сложное и скучное я опубликовал в этом тексте, чтобы на него ссылаться и не тратить эфирное время, в течение которого я хочу обсудить с уважаемыми слушателями следующие вопросы:

  1. Команда — не 2pizza. Почему она всегда состоит минимум из трёх человек, даже если вы работаете в одиночестве.
  2. Окружение результат всегда и полностью определяет его состав. Wat?
  3. Внятность — ключевой термин. А что такое внятность?
  4. В итоге онтология — что это такое, и зачем она нужна для проекта. Что туда и зачем записывать. Какие проблемы создаются ее отсутствием на проекте.
  5. Чек лист для победителя — как именно это облегчает жизнь разработчика. Лайфхаки и примеры что можно и нужно сделать прямо сейчас.