Как легально использовать чужой контент в своём онлайн-курсе
2026-02-21 00:28 Diff
https://skillbox.ru/media/education/kak-legalno-ispolzovat-chuzhoy-kontent-v-svoyem-onlaynkurse/

#Руководства

  • 21 ноя 2022
  • 0

Как легально использовать чужой контент в своём онлайн-курсе

Допустим, в материалы курса или презентацию к нему нужно включить выдержки из чужого текста или картинки. Как это сделать законно, узнали у юриста.

Иллюстрация: Wikimedia Commons / Colowgee для Skillbox Media

Юрист и редактор статей на юридическую тематику.

юрист в сфере интеллектуальной собственности Claims

Из этой статьи вы узнаете:

Можно, но надо соблюсти ряд условий. По общему правилу, чужой контент нельзя использовать без разрешения правообладателя. Но в законодательстве есть несколько исключений. Их список предусмотрен в статьях 1273–1279 Гражданского кодекса: например, можно использовать цитаты из чужих работ в информационных, научных, учебных, культурных целях, с целью раскрытия творческого замысла автора (ст. 1274 Гражданского кодекса). То есть в учебных или информационных целях можно свободно использовать цитаты из чужих работ, но для этого нужно:

  • указать имя или творческий псевдоним автора. Если имя автора вам не известно, в качестве творческого псевдонима можно указать юзернейм автора в соцсети, где он разместил фотографию или иное изображение (вот пример судебного спора, где была как раз такая ситуация);
  • указать источник заимствования. Нужно сослаться именно на оригинальный источник (выходные данные книги или статьи, ссылку на YouTube-канал автора, личную страницу автора в социальной сети и тому подобное), а не ссылку на первый попавшийся сайт с копией работы. Проще говоря, важно, где она была опубликована впервые;
  • цитировать не больше, чем требуется по контексту для учебных целей. Какой объём цитирования считать достаточным, зависит от конкретных обстоятельств, но в любом случае выложить, например, всю книгу целиком — это, конечно, не «цитирование».

Таким образом, для онлайн-курса, то есть в учебных целях, вы можете взять цитаты из чужих работ при указании ссылки на автора и источник.

Фото: Vasyl Nagernyak / Shutterstock

Однако идеальный способ использовать чужой контент — это попросить разрешение у правообладателя (в письменном виде, по электронной почте или хотя бы в мессенджере).

Если правообладатель даст вам разрешение, то:

  • можно будет использовать контент без ограничений, то есть не только цитаты, но и весь текст (конечно, при условии, что в разрешении это указано);
  • в случае спора не придётся доказывать, что вы используете контент именно в учебных или информационных целях (у вас будет разрешение, и этого достаточно), да и в целом можно не опасаться предъявления вам претензий;
  • не будет риска того, что цитирование признают выходящим за допустимые ограничения.

Да и просто авторам будет приятно получить знак уважения к их творческому труду, это исключит вероятность конфликта.

Нет, это не имеет значения. В Гражданском кодексе не указано, что для цитирования обязательно должна быть некоммерческая цель. Если спор дойдёт до суда, то он вряд ли решит, что у вас не было учебной цели из-за того, что контент платный.

На самом деле для суда имеет значение не столько сама по себе цель использования, сколько доказывание того, является ли заимствованный фрагмент цитатой (была ли вообще цель именно цитировать, а не просто скопировать чужой контент).

Нет, копирование целых глав и статей явно выходит за пределы допустимого объёма цитирования, так что без разрешения правообладателя так делать нельзя.

Фото: GaudiLab / Shutterstock

Без разрешения можно приложить лишь необходимые фрагменты статей или глав и сопроводить их своим авторским комментарием. Например, можно указать, является ли описанный в статье подход правильным, какие есть плюсы и минусы концепций, описанных в главе учебника, какие ещё существуют взгляды теоретиков на эти концепции и так далее.

Можно. Такое использование можно описать как использование в критических или учебных целях (ст. 1274 Гражданского кодекса). Но нельзя злоупотреблять этим правилом: примеры удачных и неудачных текстов можно приводить лишь в том объёме, в котором это требуется для демонстрации примера. И обязательно нужно указать имя автора и источник заимствования.

Автор — это тот, кто создал объект интеллектуальной собственности, то есть, например, тот, кто написал книгу, статью, сделал фото.

Автор считается и первоначальным правообладателем. Но когда автор продаёт или передаёт другим способом права на своё произведение, правообладателем может стать другое лицо (покупатель прав, работодатель автора и так далее). Однако само право называться автором произведения неотчуждаемо. Проще говоря, если автор передал кому-то (например, издательству) исключительные права на использование его произведения, то вам нужно будет указать данные этого издательства как источника оригинала контента (например, выходные данные статьи или книги), а также заручиться согласием издательства. Но кроме этого нужно будет ещё и обязательно указать имя автора или его псевдоним.

Если неизвестно, кто автор, то при цитировании укажите хотя бы имя правообладателя. Такая ситуация часто бывает с контентом, который исходит от компаний, когда они публикуют рекламные ролики, корпоративные медиа и прочее. Например, очевидно, что правообладателем документального фильма «IP-Достоевский» на канале компании Claims является компания Claims. Но конкретные авторы там не указаны. В таком случае нужно указывать правообладателя.

Часто авторами и изначальными правообладателями контента являются несколько лиц. Например, у аудиовизуального произведения (видеороликов, фильмов) авторов почти всегда несколько, потому что такое произведение состоит из нескольких элементов, и у каждого свой автор. У книги или статьи тоже может быть несколько авторов. Если они все не передали свои права одному правообладателю (например, издательству), то нужно согласие всех правообладателей, а не одного из них (п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса).

Поэтому особенно проблематично бывает использовать, например, персонажа мультфильма, над которым работала целая команда авторов, но права на который не были переданы одной компании: не всех авторов можно установить и понять, кто из них придумал и оформил именно этого персонажа, а общедоступная информация часто бывает неполной или ошибочной.

Микки и Минни Маус
Кадр: мультфильм «Клуб Микки Мауса» / The Walt Disney Company

В России по общему правилу исключительные права на произведения прекращаются через 70 лет после смерти автора (ст. 1281 Гражданского кодекса). Но есть исключения: например, произведение охраняется всего 50 лет, если этот 50-летний срок истёк к 1 января 1993 года.

После этого произведение переходит в статус общественного достояния (ст. 1282 Гражданского кодекса). А значит, для его использования не нужно получать разрешение и следить за объёмом цитирования.

Срок отсчитывается с 1 января года, следующего после года смерти автора. Поэтому чтобы правильно посчитать год перехода произведения в общественное достояние, нужно добавить к году смерти автора число 71 (а не 70, как часто полагают). Например, Александр Солженицын умер в 2008 году. Получается, что его произведения можно будет использовать без разрешения правопреемников только с 2079 года. И это только в России — в других странах работы Солженицына могут оказаться в общественном достоянии раньше или позже, чем это произойдёт в России.

В статье 1281 Гражданского кодекса указаны ещё другие ситуации, когда авторские права прекращаются в иные сроки. Если автор посмертно реабилитирован после репрессий, то 70 лет нужно считать с года, следующего за годом реабилитации. А если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, то срок действия исключительного права составляет 74 года, а не 70 лет.

В других странах установлены свои сроки. Они зависят не только от страны, но и от даты публикации произведения или смерти автора. Например, в США и Мексике для разных работ разный срок охраны: для каких-то 50 лет, а для других — целых 100 лет после смерти автора.

Да, если правообладатель распространяет контент под лицензией Creative Commons (сокращённо — CC), то его можно использовать без разрешения. Обычно при этом требуется указать автора, источник и лицензию. О наличии такой лицензии может быть указано на сайте, где опубликован соответствующий контент (например, статья). Только нужно учитывать, что CC — не одна лицензия, а группа довольно разных лицензий (они помечаются как СС0, CC BY 4.0 и так далее), и какие-то из них позволяют использовать контент в коммерческом курсе, а какие-то нет. Если в названии лицензии есть буквы NC, то это как раз запрет на коммерческое использование, то есть, например, в курсе, распространяемом за плату, такой контент использовать нельзя. Если правообладатель пишет, что его контент доступен «по лицензии Creative Commons», но нет уточнения, какая именно из лицензий Creative Commons, то лучше воздержаться от использования такого контента.

Фотографии тоже можно цитировать. «Цитировать фотографии» звучит, конечно, странно, и долгое время суды считали, что это невозможно. Но в 2017 году Верховный суд в деле Ильи Варламова против «Архи.ру» признал, что цитировать можно не только текст, но и изображения. Более того, цитирование может быть в виде публикации не только фрагмента фото, но и снимка целиком. Как правило, когда Верховный суд выносит свои решения, нижестоящие суды стараются придерживаться такой же позиции, поэтому на эту позицию можно рассчитывать. Тем более что эту позицию Верховный суд подчеркнул в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Фото: metamorworks / Shutterstock

Чтобы использование чужого фото было законным, нужно соблюсти всё те же общие условия:

  • это должно быть цитирование с одной целью из шести: научной, полемической, критической, информационной, учебной, с целью раскрытия творческого замысла авторов;
  • цитировать можно ровно столько фотографий или их фрагментов, сколько требуется для поставленной цели;
  • надо упомянуть автора;
  • нужно указать источник фотографий.

Да, для использования такого контента действуют те же правила. Если создателей онлайн-курса обвинят в использовании какого-то изображения без разрешения, нельзя будет парировать аргументом вроде: «Мы просто хотели повеселить аудиторию после нудной лекции».

Есть лишь одно исключение, когда закон разрешает эксплуатацию чужого контента ради веселья: это пародия и карикатура (п. 4 ст. 1274 Гражданского кодекса). Включение в презентацию смешного кадра из фильма в принципе можно посчитать карикатурой. В частности, это касается неожиданного, комического сопоставления кадра из фильма и содержания слайда, которое этот кадр сопровождает. Аргумент «это карикатура» обычно неплохо работает, как, например, в деле про Ждуна в «Аргументах и фактах». Кстати, в этом случае закон не требует указывать авторов фильма и источник кадра.

Ставшая мемом сцена с актёром Джоном Траволтой
Кадр: фильм «Криминальное чтиво» / Miramax Films

Если же фрагмент фильма используется в учебных или критических целях, или чтобы раскрыть авторский замысел, то важно соблюсти всё те же условия, чтобы избежать ответственности: не использовать больше, чем нужно (иначе это не цитата), указать имя автора и источник. Кстати, когда вставляете кинокадр, надо указать не только название фильма (то есть источник заимствования), но и его авторов — таковыми считаются режиссёр-постановщик, автор сценария и композитор (ст. 1263 Гражданского кодекса). Если авторы по каким-то причинам неизвестны, то укажите правообладателя. Кто является авторами или правообладателем, можно посмотреть в титрах. Ещё эта информация содержится в Реестре прокатных удостоверений фильмов.

Если картина принадлежит российскому музею, то её нельзя использовать без разрешения музея. В статье 36 Закона «О Музейном фонде Российской Федерации» указано: если картина находится в Музейном фонде РФ, то её коммерческое использование контролирует музей, который владеет картиной. Причём неважно, что уже прошло много лет со дня смерти художника и что эта картина является общественным достоянием, то есть авторские права уже прекратились.

Было известное дело Ии Йоц против Эрмитажа по поводу использования картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом». Владелица петербургского дизайнерского магазина одежды заказала у художника-оформителя аналог картины «Дама в голубом», при этом нужно было придать портретное сходство с лицом заказчицы. Эту работу разместили на сайте и повесили у входа в магазин. В итоге Эрмитаж потребовал прекратить использование этого изображения и выиграл все суды.

Музей в России действительно может засудить за коммерческое использование изображения картин без его разрешения, так что лучше не рисковать. Хотя риск не самый критичный: обычно, когда речь идёт о государственных музеях, они требуют только прекратить нарушение, но не взыскать компенсацию.

Если же картина принадлежит иностранному музею, то здесь придётся разбираться, что на этот счёт указано в законодательстве конкретной страны. Например, во Франции работают правила о музейных правах, похожие на российские правила. Но за рубежом такое встречается редко, к тому же музейные права, в отличие от авторских, не действуют за границей. Поэтому если авторские права прекратились и картина из иностранного музея находится в общественном достоянии (обычно указывается отметка «in public domain»), то её можно использовать без разрешения. При этом учитывайте, что в одной стране картина уже может быть в общественном достоянии, а в других странах — ещё нет.

Картина: «Мона Лиза», или «Джоконда» / Леонардо да Винчи / Лувр

Если вы используете картину, которая является общественным достоянием, то не нужно указывать источник. Если картина — общественное достояние, но принадлежит российскому музею, то нужно согласовать условия с музеем.

Это зависит от обстоятельств. Тут действуют сразу два ограничения на свободное использование: право личности на своё изображение и авторские права фотографов. Что касается прав фотографов и иных правообладателей (например, фотобанков) на изображения, то тут применяются правила, описанные выше: надо указать источник заимствования и автора, а цитирование должно быть оправданным.

Что касается прав личности на своё изображение, то здесь есть особое правило: использовать изображения других людей без их разрешения, как правило, нельзя. Об этом указано в ст. 152 Гражданского кодекса. Однако широчайшая лазейка кроется в правиле о том, что не требуется согласие граждан на использование их фото в публичных интересах (п. 43–49 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25).

Кроме того, можно использовать в онлайн-курсе фото знаменитостей без их прямого разрешения, если знаменитость явно была согласна, что её фотографируют, а фото будет опубликовано и впоследствии использовано кем угодно. Например, если публичная личность фотографируется на красной дорожке кинофестиваля, она явно не против. Если же её фотографируют, подловив в бытовой ситуации (допустим, в супермаркете за покупками), то вряд ли она была согласна.

Для фото и текстов из соцсетей действуют аналогичные правила как при использовании фото и картинок из других источников. То есть при цитировании надо указать автора и источник (страницу в соцсети). Если это не цитирование, а текст используется целиком, придётся получить разрешение.

Кстати, если человек разместил собственное изображение в соцсети, это ещё автоматически не означает, что он даёт всем право использовать это изображение по своему усмотрению. Это позиция Верховного Суда. Поэтому нужно смотреть, что установлено в правилах конкретной соцсети. Например, может быть указано, что размещая фото, люди тем самым соглашаются с правилами сайта, разрешают распространение фото другими пользователями в этой же соцсети, но не за её пределами.

Да, такие примеры есть. По закону с нарушителя могут потребовать компенсацию от 10 000 до 5 000 000 рублей или двойной размер стоимости права использования чужого фото, книги и так далее (ст. 1301 Гражданского кодекса). Как видите, разброс сумм огромный. Ниже описаны несколько примеров реального взыскания компенсаций.

В марте 2021 года правообладатель засудил ФКУ «Дороги России» за использование его фотографий в презентации без разрешения. Организация пыталась оправдаться тем, что это было использование в информационных целях, но суд с этим не согласился. К тому же в презентации не указали как следует автора и источник фото. Суд взыскал в пользу правообладателя 50 000 рублей (именно такую сумму запросил истец).

В семь раз больше — 350 000 рублей — смогла взыскать с конкурентки предпринимательница из Санкт-Петербурга, которая создала онлайн-курсы по юридическим и бухгалтерским вопросам бизнеса. Нарушительница, с которой она судилась, сделала свой курс, используя контент истицы. Аргументы в духе: «Я просто вставила в свой курс что-то из интернета» — не сработали.

На размер компенсации влияет много факторов: коммерческая ценность скопированных материалов, длительность и грубость нарушения, потери правообладателя и так далее.

Практический курс: «Продюсер онлайн-курсов с нуля до PRO» Узнать о курсе