Rivalry2

HTML Diff

0 added 0 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 Эту тему обсудили 1 февраля на <a>круглом столе</a>"Единые подходы к оценке университетов: возможность или утопия ?", который состоялся на площадке МИА "Россия сегодня".

2 На мероприятии представили результаты исследования, посвящённого оценке работы вузов, которое провёл университет "Синергия". Руководительница работыНадежда Полихинасообщила, что специалисты проанализировали более 40 рейтингов из разных стран и динамику их изменения.

3 В результате эксперты выделили несколько общих трендов в области трансформации критериев, на которые опираются при составлении рейтингов. Это:

4 <ul><li>появление новых показателей оценки (например, финансирование, доля выпускников разных уровней высшего образования, которые вовремя завершили обучение, доля успешно трудоустроившихся выпускников, открытие ими стартапов);</li>

5 <li>снижение значимости наукометрических показателей (в первую очередь - в новых рейтингах и в списках, которые выпускают в странах, где спектр специализации существующих вузов довольно широкий и не ограничивающийся исследовательскими учреждениями);</li>

6 <li>постепенный переход от количественных показателей к качественным (прежде всего это касается наукометрии - составители рейтингов всё чаще обращают внимание не на количество публикаций, а на то, в каких изданиях они представлены);</li>

7 <li>оценка более узких направлений (отдельные предметные области или образовательные программы).</li>

8 </ul>Кроме того, в вузе назвали возможные направления для развития подходов к оценке отечественных университетов:

9 <ul><li>выработка подходов к оценке различных моделей вузов (они могут быть классическими многопрофильными, узкоспециализированными, научно-исследовательскими, элитарными или массовыми и так далее);</li>

10 <li>разработка сводной оценки для всех видов образовательных организаций;</li>

11 <li>развитие альтернативных метрик для оценки развития науки;</li>

12 <li>разработка новых объективных критериев, оценивающих вклад в общество.</li>

13 </ul>Полихина добавила, что с уходом зарубежных наукометрических баз в России пытаются совершенствовать собственные, чтобы заменить ими международные. При этом она сомневается, что наукометрии стоит уделять большое внимание в рейтингах. Это связано с обманом, к которому прибегают, чтобы повысить показатели: в попытке смошенничать вузы покупают аффилиации или, например, дробят исследования на несколько частей, чтобы увеличить число публикаций. При этом наукометрические показатели зачастую влияют на финансирование, которое получают вузы. В результате, считает спикер, деньги получают одни и те же научные коллективы.

14 Рассуждая о состоянии рейтингов, руководитель проекта "Национальный рейтинг университетов" Информационного агентства "Интерфакс"Алексей Чаплыгинподчеркнул: "В настоящий момент мы ощущаем даже некоторый кризис жанра".

15 Влияние рэнкеров, по мнению Чаплыгина, снижается во всём мире. Если раньше именно они задавали тон оценочной деятельности, а вузы соглашались с предложенными подходами, лишь время от времени заявляя о несогласии, то теперь позиция в корне иная. Сегодня сильные вузы могут продвигать свои идеи. В пример он привёл кейсы американских<a>юридических</a>и <a>медицинских</a>школ, которые объявили о выходе из крупного рейтинга U.S. News & World Report.

16 В развитии национальных списков, считает эксперт, тоже есть кризисные явления. Наиболее адекватной формой оценки, по мнению Алексея Чаплыгина, была бы оценка работодателей. Помимо этого, по его мнению, к этой работе нужно привлекать профессиональные сообщества.

17 Уже сегодня некоторые работодатели занимаются оценкой вузов. Об этом рассказала директор направления "Кадры для цифровой экономики" АНО "Цифровая экономика"Юлия Горячкина. В прошлом году Минобрнауки и Минцифры попросили АНО "Цифровая экономика" не только помочь подготовить большое количество качественных кадров для цифровой экономики, но ещё и проверить, по каким программам они обучаются.

18 Для этого собрали бизнес-экспертное сообщество, которое в рамках проектов "Контроль качества образования" и "Цифровые кафедры" проверило 511 программ в 114 вузах. В итоге 30-40% программ, представленных для внедрения на цифровых кафедрах, пришлось вернуть на доработку. Этого можно было бы избежать, считает Горячкина, если бы работодателей вовлекали и в подготовку образовательных программ.

19 Существующие рейтинги, по мнению Юлии Горячкиной, тоже важны: она назвала их уникальным механизмом, который помогает научному и родительскому сообществу определиться с траекторией развития для себя или своих детей. Но ещё важнее использовать при оценивании вузовских программ следующие критерии:

20 <ul><li>участие работодателя в процессе обучения;</li>

21 <li>участие работодателя в оценке программ;</li>

22 <li>стартовая зарплата выпускников.</li>

23 </ul>Кстати, о выходе из международных рейтингов<a>сообщили</a>и крупные китайские университеты. Они считают, что это решение "соответствует общему направлению развития образования Китая" и что повышение позиций в международных списках теперь не является важной целью развития.

24 В России тоже выражали сомнения на тему участия в международных рейтингах. Ректор МГУ имени М. В. ЛомоносоваВиктор Садовничийранее<a>заявил</a>, что иностранные списки строятся на критериях, которые для российских вузов не так уж и важны.