Rivalry2

HTML Diff

0 added 0 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 6 февраля состоялся<a>семинар</a>Института образования НИУ ВШЭ о перспективах EdTech. Выступая на нём,Кирилл Савицкий, ведущий эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования, рассказал о прототипе новой модели, которая в будущем позволит оценивать качество EdTech-продуктов по единым критериям, а в перспективе - создать для этого специальный сервис, полезный и EdTech-компании, и обычным людям, выбирающим курсы.

2 Спикер объяснил, что EdTech-индустрия очень многообразна, и у разных компаний внутри неё, а также у их клиентов представления о качестве предлагаемых продуктов отличаются. Существует множество подходов к оценке качества. Среди традиционных критериев фигурируют, например, такие как:

3 <ul><li>простота доступа, использования и обновления EdTech-продукта;</li>

4 <li>UX и UI;</li>

5 <li>возможность предоставить обратную связь;</li>

6 <li>удовлетворённость студента и педагога.</li>

7 </ul>Проблема, по словам спикера, в том, что используемые критерии не отражают напрямую образовательные результаты. При этом подогнать данные об EdTech-продукте под заданные рамки достаточно легко. Из-за этого возникает проблема доверия (точнее - недоверия) системы образования к EdTech-компаниям, которые к тому же, как отметил Кирилл Савицкий, часто основаны людьми не из сферы образования, а представители этих компаний даже общаются на языке, который непонятен для представителей традиционного образования (скорее всего, имелось в виду, что EdTech использует язык бизнес-метрик).

8 Кроме того, нужно учитывать, что на внедрение технологии в систему образования уходит обычно много времени (например, около 18 месяцев). Это значит, что в действительности внедряемый продукт оказывается не таким, как тот, который обсуждался изначально.

9 Всё это говорит о необходимости разработать некую понятную единообразную методику оценивания EdTech-продуктов.

10 Как объяснил спикер, проект по созданию новой модели вырос из работы, тоже связанной с оценкой качества в онлайн-образовании, которую проводили в рамках проекта "Приоритет-2030". Над проектом работали совместно с образовательной платформой Skillbox и "Вышкой онлайн". Разработчики, по словам Кирилла Савицкого, открыты к сотрудничеству и с другими игроками индустрии.

11 Специалисты проанализировали 22 международные модели по оценке качества образовательных продуктов и программ. Это позволило выделить основные, наиболее часто представленные категории качества. На основе этого исследователи обозначили шесть разделов в прототипе своей модели:

12 <ul><li>процессы (контроль, планирование, доступность и инклюзивность);</li>

13 <li>результаты (удовлетворённость преподавателей и студентов, образовательные результаты и динамика карьерной траектории);</li>

14 <li>поддержка реализации (поддержка преподавателей и студентов, техподдержка и обеспечение безопасности);</li>

15 <li>условия и ресурсы (институциональная поддержка и инфраструктура);</li>

16 <li>дизайн продукта (цели обучения, оценивание, активности и среда обучения, содержание и взаимодействие);</li>

17 <li>рыночная позиция (этот критерий предложен впервые и включает экономическую модель и позиционирование продукта).</li>

18 </ul>Эти разделы суммарно включают около ста индикаторов, но авторы стараются их верифицировать, чтобы уменьшить это количество. Как пояснил спикер, индикаторы могут быть двух типов:

19 <ul><li>инвариантные (то есть релевантные для любых компаний и образовательных задач);</li>

20 <li>вариативные (специфичные).</li>

21 </ul>Идея в том, что можно будет взять единую модель и адаптировать её под каждую конкретную образовательную задачу и компанию. Для этого специалисты лаборатории готовы обсуждать с экспертами EdTech-рынка индикаторы оценки и их релевантность.

22 В результате, по словам Кирилла Савицкого, на базе этой модели можно будет создать рекомендательный сервис, который, с одной стороны, позволит всем EdTech-компаниям оценивать качество своих образовательных продуктов, а с другой - дать инструмент для выбора образовательного продукта людям, которые хотят учиться.

23 Представители EdTech-рынка, присутствовавшие на семинаре, с большим интересом отнеслись к разработке Лаборатории цифровой трансформации образования.Людмила Кевдина, директор по внешним коммуникациям Maximum Education, и управляющий директор Ultimate EducationНикита Подлипский, являющиеся членами совета<a>РАЦИО</a>(Российской ассоциации цифровых инноваций в образовании), сообщили, что ассоциация в настоящее время тоже пытается выработать единые стандарты для оценки качества и заинтересована в объединении усилий с Институтом образования.

24 Эксперты подтвердили, что сейчас в разных EdTech-компаниях, даже в пределах одной и той же ниши рынка, используются разные подходы и метрики и требуется их синхронизация, поэтому нужно договариваться о единых стандартах. "Это очень важно и для конечного потребителя (простите за это слово), то есть для студента, и для государства, для взаимодействия со всеми субъектами рынка", - констатировал управляющий директор Ultimate Education.

25 Никита Подлипский также отметил, что у EdTech действительно плотная связь с бизнесом, но есть желание установить связь и с научным сообществом тоже. "Мы к этому стремимся", - сказал он.

26 А Людмила Кевдина подчеркнула, что единые стандарты качества EdTech-продуктов должны быть понятными и вписываться в систему образования, а система образования должна их принимать: "Это логично, потому что мы часть системы образования. <…> Особенно такие крупные компании, которые давно на рынке работают - и в том числе и с госсектором".

27 Кстати, наглядным примером расхождения в подходах к оценке качества EdTech-продуктов на семинаре послужила метрика COR, или, как её ещё называют по-простому, доходимость до конца курса. Представителей EdTech-индустрии спросили о том, насколько в их компаниях имеет значение эта метрика. Ответы получились разными. Если представители Maximum Education и "Нетологии" сообщили, что для них это одна из важнейших метрик, то управляющий директор Ultimate Education заметил, что к этой метрике есть вопросы.

28 "Если мы понимаем, что образование стало сервисом, то мы должны максимально обеспечить этот сервис. А если образование является всё-таки образованием, то давайте спросим себя, какой институт или какая программа являются сильными: где все, кто зашёл, все и закончили, или та, где много людей отсеялось, потому что было сложно? Риторический вопрос", - сказал он.

29 Кроме того, норма по доходимости на разных программах может быть разной, это зависит ещё и от целей обучения. Не всегда студент нуждается в том, чтобы строго дойти до финала курса, - где-то людям бывает достаточно получить доступ к профсообществу, трудоустроиться по новой специальности (а это может произойти и до завершения обучения, и тогда факт получения "корочки" в конце обучения уже не имеет значения). К тому же чем выше доходимость, тем выше расходы на одного клиента, пояснил Никита Подлипский: "Поэтому тоже вопрос риторический: нужно ли довести всех до конца с учётом того, что больше потребуется на это часов и ресурсов, чтоб [студента] "дотащить“. А хотел ли он, чтоб его "дотащили“?"

30 Кстати, на этом же семинаре эксперты<a>обсудили</a>тренды EdTech-индустрии.

31 Больше интересного про образование ― в нашем<a>телеграм-канале</a>. Подписывайтесь!