К чему приведут «отработки» для медиков и что будет, если их введут и для других профессий
2026-02-21 23:28 Diff
https://skillbox.ru/media/education/k-chemu-privedut-otrabotki-dlya-medikov-i-chto-budet-esli-ih-vvedut-i-dlya-drugih-professiy/

#Мнения

  • 24 дек 2025
  • 0

К чему приведут «отработки» для медиков и что будет, если их введут и для других профессий

Могут ли такие меры в принципе быть полезными? И что стоило бы учесть при их введении.

Фото: пресс-служба Комплекса социального развития Москвы

Онлайн-журнал для тех, кто работает или хочет работать в сфере образования. Рассказываем о трендах, теории и полезных практиках.

В ноябре принят резонансный закон с изменениями в два действующих федеральных закона: «Об основах охраны здоровья граждан» и «Об образовании». В обиходе он стал известен как закон об отработке для медиков, хотя формально речь в нём идёт не об отработке как таковой, а об обязательном наставничестве.

По новым правилам выпускники медицинских специальностей и направлений подготовки в вузах и колледжах (конкретный список специальностей ещё не утвердил Минздрав, но есть проект) должны отработать по профессии до трёх лет в учреждении, которое оказывает медицинскую помощь по системе ОМС — главным образом это муниципальные и государственные поликлиники и больницы. Если такое наставничество не пройти, придётся заново проходить первичную аккредитацию специалиста. По замыслу Минздрава, в котором разработали проект закона, эта мера должна обеспечить привлечение кадров в муниципальную и государственную систему здравоохранения. Кроме того, по этому закону обучение в ординатуре за счёт бюджета може�� быть только целевым.

У самих медиков закон вызвал в основном негативные отзывы, но законодатели на протяжении всех обсуждений в Госдуме настаивали: эти меры необходимы, чтобы обеспечить граждан бесплатной медицинской помощью. И хотя наставничество по закону предполагается для всех выпускников-медиков (никаких оговорок насчёт того, что платников оно не коснётся, в принятом документе нет), многие комментаторы считают справедливым введение «отработок» для выпускников именно бюджетной формы обучения, по принципу: государство профинансировало образование будущих врачей, и теперь они должны отработать вложения. В этом видят возвращение к советской системе распределения выпускников.

А вот председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев считает, что в этом подходе есть «что-то меркантильное» и кроме того, в современных условиях у молодёжи нет идеи «общего дела», которая в советское время и обеспечивала такую систему. А член того же Совета Ольга Демичева и вовсе назвала это обязательное «распределение» нарушением прав человека.

Что же это — действительно полезная (в перспективе) мера или весьма сомнительная? Ведь после того, как система будет отработана на медиках, вполне можно ожидать её масштабирования и на других специалистов, которых кадровому рынку сейчас не хватает. Мы спросили исследователя образования экономиста Татьяну Клячко о том, что она думает о перспективах нового закона и об эффективности подобных мер в других сферах.

Вот о чём мы поговорили:

Доктор экономических наук, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС.

Во время обсуждений принятого закона заявляли: в России сейчас не хватает примерно 23–24 тысячи врачей и чуть более 63–64 тысяч медицинского персонала среднего уровня (в государственной и муниципальной системе здравоохранения). Но как понять, большой у нас дефицит кадров или нет? Открываем Росстат и видим: в России почти 759 тысяч врачей. Нехватка врачебных кадров, таким образом, составляет меньше 3%. Насколько это критически?

Если говорить об обеспеченности врачами на 10 тысяч населения, то у нас ситуация, вообще говоря, очень и очень неплохая — примерно 52 врача на 10 тысяч человек. Это чуть меньше, чем, например, в Австрии (там 55), но заметно больше, чем в США (там 36). Лучший в мире показатель на Кубе — 94 врача на 10 тысяч жителей.

Но важен не только этот показатель. Каких врачей у нас не хватает — терапевтов, врачей общей практики или узких специалистов? Здесь уже ситуация другая: терапевтов у нас 13 человек на 10 тысяч населения, педиатров — 21, а вот, скажем, неврологов — 2, хирургов — 5,7.

Тем не менее, хотя дефицит врачей по цифрам небольшой, можно ли его закрыть выпуском из медвузов за короткий срок?

В 2025 году выпуск из медвузов по специальностям «Лечебное дело» и «Педиатрия» составил 35,3 тысячи человек, что на 1,4 тысячи больше, чем в 2024 году. При этом за счёт бюджетных средств выучилось 50% выпускников по «Лечебному делу» и 75,7% по «Педиатрии». Значит ли это, что за год-два мы закроем за счёт системы высшего образования нехватку врачей в 23 тысячи? Или она по-прежнему будет нарастать?

Надо также иметь в виду, что после шестилетней подготовки многие выпускники медвузов поступали в ординатуру. В 2021 году таковых было, по данным Минздрава, 30,8 тысячи человек, в 2023 году только 16 тысяч. Ординатура всё больше переходит на целевую подготовку, что и зафиксировал новый закон. А ординаторы — это важная часть медперсонала больниц. Кроме того, нет информации, куда идут работать выпускники медвузов, учившиеся на платной основе. В последние годы персонал негосударственных медицинских учреждений сократился. Кстати, часть негосударственных клиник принимает больных и по ОМС.

Ничего этого, когда принимался закон, не обсуждали, говорили только про нехватку врачей и среднего медперсонала. Но без детального расклада говорить о том, что у нас большой дефицит медицинских кадров и обосновывать этим принятые меры, я бы не стала.

А дальше мы сталкиваемся уже с другой проблемой: страна у нас очень большая и с низкой плотностью населения. При этом, скажем, до Урала плотность населения более высокая, а после Урала — значительно ниже. В сельской местности и отдалённых территориях в среднем очень низкая. Решает ли принятый закон эту проблему?

Ранее был проект «Земский доктор», по которому молодых врачей стимулировали ехать работать в сельскую местность. Поехали они, не поехали, сколько поехало, сколько осталось, почему не прижились те, кто уехал — опять же всей этой информации, когда принимался закон, должного внимания не уделялось.

Ещё один вопрос в следующем. Если у нас за счёт федерального бюджета в медвузах в среднем учатся только 40% (если учитывать все медицинские специальности — стоматологию, фармацию и прочие), значит, большинство тех, кто учится на врачей, платят за своё образование. И платят достаточно большие деньги. В Москве, например, есть медицинские специальности, по которым оплата за шесть лет обучения составит 6 и более миллионов рублей.

В части случаев это образование оплачено за счёт льготного образовательного кредита. Через девять месяцев после окончания вуза выпускник должен начать выплачивать этот кредит (до этого платит только проценты). А если он направляется на работу туда, где зарплаты низкие, то ему будет трудно выплачивать этот кредит. Какие последствия мы получим, в том числе для банков и для государства, которое обеспечивает льготную ставку? Это как-то учитывается? Разъяснений по этому поводу я пока не видела.

Фото: AlexRaths / iStock

И следующий вопрос: если молодой врач должен выплачивать длительное время (15 лет) кредит, получая при этом небольшую зарплату, то как ему ещё при этом семью создавать? У нас есть, как всем известно, достаточно серьёзные демографические проблемы, государство говорит молодёжи, что надо рожать детей. Нужно жильё, соответственно, молодой специалист должен его либо снимать, либо покупать в ипотеку. А как на небольшую зарплату тянуть ипотеку и кредит или даже одну ипотеку? Поэтому молодые врачи и стремятся работать там, где они могут решать свои жизненные проблемы. И не учитывать эти моменты нельзя. Будем ли молодым врачам на три года выдавать ведомственное жильё, списывать часть кредита — вот вопросы, которые требуют ответа. Но они же тянут за собой и ещё один вопрос — а кто и как за всё это будет платить?

Дальше: молодой врач приехал в село. Где там возьмётся наставник для него? Если там есть врач, то это большое счастье, а если нет — он должен консультироваться с наставником дистанционно? И как это будет, вообще говоря, осуществляться, если, например, терапевты или педиатры и в городах-то очень сильно загружены, работают часто на полторы ставки, откуда у них возьмётся время на это наставничество? Одно дело, когда молодой врач у опытного врача рядом, так сказать, под боком и может забежать, что-то спросить, быстро проконсультироваться. Дистанционно консультироваться уже значительно труднее, к тому же могут быть проблемы со связью.

А это принципиальный вопрос, чтобы у молодого врача была профессиональная поддержка. Врач несёт ответственность за жизнь пациента, и если не с кем посоветоваться, то для начинающего врача этот груз ответственности может быть достаточно тяжёлым.

Без решения всего этого круга вопросов нельзя быть уверенными, что можно устранить нехватку врачей с помощью нового закона. И это возвращает нас к вопросу — почему не хватает врачей. Низкая зарплата? Да, зарплата у врачей невысокая. По указу президента 2012 года средняя заработная плата врача должна быть не ниже средней зарплаты по региону, но для молодых врачей это часто не работает, у них при таком среднем показателе зарплата будет меньше (иногда значительно), чем у опытных врачей. Откуда взять деньги, чтобы добавить зарплату молодому врачу? Региональный бюджет, особенно если речь идёт о дотационных субъектах РФ, не выдержит роста нагрузки. Тогда другой вариант: перераспределять зарплату внутри сферы здравоохранения, от тех, кто получает побольше, передать тем, кто получает поменьше. Но это, понятно, не очень хорошее решение, и вряд ли на него пойдут.

А ведь нужны не только зарплаты. Нужно оборудование в поликлинике и в стационаре, нужна машина, чтобы объезжать пациентов, расстояния-то у нас большие, особенно в сельской местности.

Поэтому внешне всё выглядит правильно: молодой врач должен отработать определённое время в системе ОМС, возможно, в достаточно экстремальных условиях, чтобы накопить опыт, и сделать это, например в поликлинике, куда валом идёт народ. Однако, если задуматься, возникает множество вопросов.

Кстати говоря, о местах «отработки», то есть наставничества. Возможность выбора этих мест вроде бы предусмотрена. Но если так, то само по себе наставничество не решит вопрос нехватки врачей — ведь в крупных городах, где выпускникам удобнее остаться, более или менее потребности закрыты, а дефицит наблюдается там, где с наставниками есть, к сожалению, проблемы.

То, что целевикам, которые откажутся работать на своём месте, теперь придётся платить штрафы в трёхкратном размере, заставит часть молодых людей, желавших стать врачами, отказаться от этой стези и пойти в какую-нибудь близкую сферу — медицинскую биохимию или медкибернетику и тому подобное. Но здесь особо беспокоиться не надо: медицинское образование популярно, поэтому вузы и колледжи всё равно наберут студентов.

Фото: Liderina / iStock

Сейчас говорят, что мы идём по пути к обязательному распределению выпускников, как в Советском Союзе, многие хвалят эту систему и хотели бы её распространить на другие сферы, помимо здравоохранения. Вместе с тем министр просвещения уже сказал, что дефицита учителей нет. Это заявление можно трактовать так, что подобные меры в системе общего образования применяться не будут. Что касается нехватки инженеров, проблему пока пытаются решать серьёзным увеличением числа бюджетных мест.

Но механически проблема с инженерами не решается: недавно вышел доклад Высшей школы экономики о том, что из окончивших вузы по инженерным специальностям 41% работает на местах, не требующих высшего образования. А по нашим расчётам, ещё до этого где-то 20–30% поступивших на инженерные специальности отсеиваются в процессе учёбы.

Можно пытаться решить проблему административно, направлять выпускников туда, где специалистов не хватает. Но тут встают все те же вопросы, что и с врачами. Да, возможно направить выпускников профильных специальностей работать инженерами, например, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Но чтобы это решение выполнялось, придётся всё время прилагать очень серьёзные усилия. Такие меры очень часто не выполняются потому, что люди активно начинают им противодействовать.

И в советское время было так же. Когда я оканчивала вуз, очень многие фиктивно женились, чтобы только не уезжать по распределению из Москвы. А те, кто уезжал, возвращались. У меня есть, например, знакомая семья, муж — врач, жена — педагог. После окончания мединститута он был послан в деревню, она поехала с ним. Оба хорошо работали, он, будучи педиатром, снизил в этой деревне детскую смертность в три раза. Но когда обязательный срок прошёл, они уехали в город. Спросите, почему? Потому что врачу нужна профессиональная среда, чтобы расти, надо было и на конференциях общаться с коллегами, и проходить повышение квалификации. И да, и в музей иногда хочется, и в театр сходить.

То есть самой системы распределения недостаточно, чтобы обеспечить всю территорию России необходимыми кадрами. При этом, если распределение становится обязательным, население начинает «уходить огородами». И это не несознательность молодых людей. Если молодой специалист всеми силами стремится работать там, где он сможет и кредит за образование выплатить, и обеспечить себя жильём, то он тем самым работает как раз и на государство, возвращая льготный кредит, и на решение демографической проблемы, потому что без жилья он долго не сможет завести семью.


Колледж Skillbox: продолжается приём документов

Освойте востребованные IT-навыки и начните зарабатывать раньше сверстников. Получите диплом о среднем специальном образовании без затрат на переезд, учась по гибкому графику.

Узнать больше

Цифровой колледж Skillbox

Среднее профессиональное образование онлайн
по IT-профессиям.

Продолжается приём документов.

Узнать больше

Цифровой колледж Skillbox →
Востребованные профессии в IT и дизайне. Продолжается приём документов Бесплатная консультация