Rivalry2

HTML Diff

0 added 0 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 Аспирантка НИУ ВШЭ и сотрудница центра междисциплинарных исследований в Российской академии образования (РАО) Анна Павлова провела опрос 127 практиков из системы образования - это частные преподаватели, школьные учителя, сотрудники вузов - об их отношениик использованию генетических данных учеников в образовательных целях. Для Skillbox Media Анна прокомментировала ответы участников и объяснила, какие возможности на самом деле сейчас есть у образовательной генетики, а что в популярных представлениях о ней - заблуждения.

2 "Занимаясь психогенетическими исследованиями в сфере образования, мы с коллегами часто сталкиваемся с негативной реакцией родителей и учителей на нашу работу. Например, очень сложно получить согласие на сбор генетической информации у детей - как грибы, вырастают теории заговора. В большинстве случаев такая реакция продиктована непониманием и необоснованными страхами. Чтобы рассказать людям, работающим в образовании, о чём, для кого и зачем современная психогенетика, я подготовила для нашей летней школы "Генетика и нейронауки в образовании“ доклад о ключевых ошибках в интерпретации исследований. Опрос помог определить моменты, на которых нужно подробнее остановиться в докладе", - говорит Анна Павлова.

3 Участники опроса ответили на такой вопрос: "Как вы относитесь к идее использования генетических знаний для принятия решений, связанных с образованием?" Требовалось выбрать оценку на шкале от 1 до 10 - от "однозначно негативно" до "однозначно позитивно".Треть опрошенных сообщили о негативном отношении, около половины - о позитивном.

4 Причём чем старше были респонденты, тем чаще они выражали негативное отношение к применению генетических знаний в образовательных решениях. Вероятно, это связано с негативным отношением к психогенетике в СССР - в общественном сознании она была связана исключительно с евгеникой и фашизмом. Современная психогенетика отказалась от идеи генетического детерминизма и строится на том, что изучать ДНК человека следует только на благо этого человека. Возможно, младшее поколение практиков в образовании лучше знакомо с новым обликом этой науки.

5 Тем не менее молодые педагоги тоже выражали опасения. С чем они связаны? В ходе опроса участники могли выбрать из списка утверждения о связи генетики с образованием, с которыми были согласны. Два из этих утверждений касались негативных последствий применения генетических знаний: "Использование генетических данных, скорее всего, приведёт к тому, что детей с невысоким генетическим потенциалом будут обделять вниманием и заранее готовить к низкому статусу в обществе" и "Генетические данные, связанные с образованием, скорее всего, усилят расовую и гендерную дискриминацию". Большинство опрошенных согласились с этими утверждениями:71% считают, что детей, чей генетический потенциал оценят как невысокий, станут обделять, а 62% ждут усиления дискриминации.

6 Однако с точки зрения науки, отмечает Анна Павлова, низкий генетический потенциал (если речь не идёт о серьёзных генетических заболеваниях, а просто о "неудачном" варианте нормы) - не приговор и не основание считать, что ребёнок не способен к учёбе. Каждый человек носит в ДНК "неудачные" варианты каких-то генов. Это всего лишь один из факторов риска - как наследственные заболевания, трудности в семье, загрязнение окружающей среды или сложный климат. Каждый фактор по отдельности немного повышает вероятность слабых образовательных результатов. Но если знать заранее об этих факторах, то их влияние можно и компенсировать.

7 Опасения у педагогов, вероятно, возникают потому, что люди в целом склонны переоценивать влияние генетических задатков на развитие человека и предсказательную силу генетических данных. Проще говоря,многие думают: если склонность к чему-то заложена в генах, то в жизни этого не избежать. Даже в нерепрезентативной выборке опроса, в которой было много преподавателей вузов (то есть людей не просто с высшим образованием, а с учёными степенями), многие согласились со следующими утверждениями:

8 <ul><li>Гены могут показать, к какой области знаний больше предрасположен ребёнок - к технической, естественно-научной или гуманитарной (согласились 36%).</li>

9 <li>По генетическим данным можно с высокой точностью предсказать уровень академических достижений ребёнка в будущем (13%).</li>

10 <li>У ребёнка гены могут быть либо подходящими, либо неподходящими для хорошей учёбы (11%).</li>

11 <li>Если способности к обучению наследуются с высокой вероятностью, то профессионализм преподавателя и качество образовательной среды не так важны (8%).</li>

12 </ul>Однако все эти утверждения с научной точки зрения - либо сильные преувеличения, либо и вовсе заблуждения.

13 По словам Анны Павловой, преувеличенное представление о роли генетической "базы" в развитии способностей к учёбе связано с неверным пониманием термина "наследуемость". К примеру, если в научной статье сказано, что наследуемость способностей к иностранным языкам составляет 50%, неспециалист, скорее всего, поймёт это так: способности ребёнка к изучению английского наполовину заданы генами, и все усилия по обучению могут повлиять только на оставшиеся 50%. Но на самом деленаследуемость - этодоля различий в популяции, которую объясняют генетические вариации. Она показывает, насколько люди внутри исследуемой группы отличаются друг от друга в силу отличий в своих генах. Но на каждого отдельного человека наследуемость переносится не напрямую, а лишь вероятностно:

14 "Если наследуемость признака высокая и мы видим, что кто-то прямо-таки сияет и выделяется по этому признаку из толпы, - то высока вероятность, что он сияет не в последнюю очередь благодаря генетическим задаткам. Но остаётся и такая вероятность (хоть и не столь высокая), что генетических задатков нет, а высокий уровень развития признака обеспечила хорошая среда. Никогда нельзя с уверенностью сказать, чем объясняется индивидуальный успех или провал, возможны очень разные истории", - объясняет Анна.

15 То, насколько реализуется наследуемость признака, зависит от среды. А среда - это всё, что окружает человека: и экологическая ситуация, и семья, и школа. Поэтомуутверждение о том, что профессионализм преподавателя неважен, если способности заданы генетически, неверно.На самом делевысокая наследуемость возможна только в подходящей среде. Например, существуют варианты генов, связанные со способностью рано научиться читать. Но высокая наследуемость признака "умение читать в 6 лет"<a>наблюдается</a>только в тех странах, где детей к этому возрасту учат чтению, а ещё в семьях с высоким уровнем образования и достатка и у учеников сильных педагогов. Иными словами, высокая наследуемость говорит не о том, что среда не имеет значения и педагогам можно ничего не делать, ао том, что существующая среда благоприятна для развития признака, педагоги - молодцы, и важно продолжать в том же духе.

16 Неверны (или преувеличены) и остальные утверждения из списка. Так,гены не позволяют определить сферу деятельности, к которой склонен человек, - по большей части они<a>предсказывают</a>общие интеллектуальные способности, аза специализацию в первую очередь отвечает среда. И нельзя однозначно утверждать, что какие-то гены подходят для хорошей учёбы, а какие-то нет:разные варианты генов могут оказаться полезными в разной среде(это называется генно-средовым взаимодействием).

17 И хотя известны генетические варианты, наличие которых связано с высокими интеллектуальными способностями, реализация способностей всегда зависит от среды. На текущем этапе развития наукигенетические оценки не имеют большой предсказательной силы:если взять людей с одинаковым генетическим потенциалом по той или иной способности (насколько его возможно посчитать сейчас) и посмотреть на их реальные успехи, то в этой группе будет наблюдаться очень большой разброс. Например, среди людей со средним показателем предрасположенности к образованию<a>есть</a>люди как с минимальным, так с максимальным числом лет образования. Есть шанс, что в будущем точность повысится и генетические данные можно будет использовать для прогноза трудностей в обучении, но на 100% предсказывать достижения гены никогда не будут, подчёркивает Анна Павлова.

18 Как отмечает исследовательница, современная психогенетика полезна образованию в основном тем, что позволяет более реалистично смотреть на способности и возможности учащихся. С одной стороны, знание о наследственных основах индивидуальных различий опровергает идею, что каждый ребёнок - это "чистый лист" и в одинаковых условиях все должны достигать равных результатов. С другой стороны, в современной науке нет места и "генетическому детерминизму" - по многочисленным исследованиям видно, что в благоприятной среде низкий генетический потенциал не мешает развиваться способностям.

19 "Многие родители хотят во что бы то ни стало отдать своего ребёнка в сильную школу с углублённой программой и развитым олимпиадным движением, считая это залогом поступления в престижный вуз и блестящей карьеры в будущем. Но исследования генно-средовых взаимодействий показывают, что для разных детей разные условия могут оказаться оптимальными: для кого-то высокая образовательная нагрузка и конкуренция будут проблемой. Поэтому важно спрашивать не "какая школа самая лучшая?“, а "какая школа лучше всего подойдёт моему ребёнку?”. В общем и в целом я надеюсь, что понимание генетики поможет учителям и родителям принимать детей независимо от их текущих успехов и одновременно с этим верить, что они способны на большее, если создать им подходящие условия для роста", - резюмирует Анна.

20 Ранее в Госдуме<a>предлагали</a>задействовать ДНК-тестирование для профориентации российских школьников. Судя по всему, сейчас внедрение такой технологии особой пользы не принесло бы.

21 Больше интересного про образование ― в нашем <a>телеграм-канале</a>. Подписывайтесь!