Rivalry2

HTML Diff

1 added 1 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 <a>#статьи</a>

2 <ul><li>22 авг 2023</li>

3 <li>0</li>

4 </ul><h2>Зачем что-то учить и знать, если всё можно "нагуглить"?</h2>

5 Затем, что привычка гуглить, кажется, оказывает нам плохую услугу. Рассказываем про эксперименты на эту тему.

6 Иллюстрация: Катя Павловская для Skillbox Media

7 Редактор направления "Образование" Skillbox Media.

8 Зачем самому что-то знать, если всё можно загуглить? Чем дальше, тем этот вопрос актуальнее, ведь теперь даже в поисковиках есть ИИ: искать станет и быстрее, и проще. Хотя эффект больших языковых моделей на обучение толком не исследован, эффект "гугления" учёные "копнуть" уже успели. Рассказываем:

9 <ul><li>как поисковики превратились в <a>нашу внешнюю память</a>и <a>внушают ложную уверенность</a>;</li>

10 <li>почему нам так тяжело отказаться<a>от поиска даже знакомой информации</a>;</li>

11 <li><a>можно ли снизить уровень вреда</a>от использования поисковиков.</li>

12 </ul>Ещё в начале 2000-х учёные пытались выяснить, как вообще интернет воздействует на людей. Авторы одного из самых<a>известных исследований</a>того времени, озаглавленного"Воздействие Google на память: когнитивные последствия от информации на кончиках пальцев", провозгласили: "Интернет, с поисковыми системами вроде Google, и базами вроде IMDb (база данных о кино и его создателях. - Ред.), и всей информацией, которая там хранится, превратился в источник внешней памяти, к которому мы можем обратиться в любое время".

13 Конечно, феномен "внешней" памяти существовал задолго до появления интернета. Он связан с трансактивной памятью - такой, которая как бы распределена между несколькими людьми в одной группе. Например, вы не помните, как варить суп, но точно знаете, что ваша бабушка легко подскажет рецепт. А она, в свою очередь, обратится к вам, когда нужно будет узнать фамилию современного актёра для кроссворда.

14 Стал ли интернет таким "партнёром" по трансактивной памяти? Это и решили проверить авторы исследования, профессор психологии Бетси Спэрроу из Колумбийского университета и её коллеги из Гарварда и Университета Висконсин-Мэдисон. Для этого они провели сразу несколько экспериментов.

15 Фото: SpeedKingz / ShutterstockВ одном из них участникам в двух группах предложили прочесть 40 утверждений, которые с большей долей вероятности они бы "загуглили", а затем перепечатать информацию на компьютере. Одной группе сказали, что компьютер сохранит её, а другой - что всё будет стёрто. Дополнительно в каждой группе половину участников попросили запомнить как можно больше утверждений. В финале всем предложили по памяти записать столько прочитанных фактов, сколько они смогут.

16 Результат в целом получился предсказуемым: люди, которым сказали, что компьютер сотрёт информацию, запомнили больше утверждений, чем те, кто был уверен в её сохранности (проще говоря, они понадеялись на компьютер).

17 Другие эксперименты показали:когда людям нужны знания, они довольно быстро начинают думать о компьютерах. Кроме того, онине так уж хорошо запоминают детали прочитанного, зато сохраняют в памяти условное "место" хранения этой информации. То есть поисковик вполне стал тем самым "партнёром" для нашей памяти.

18 Буквально за одно десятилетие человеческий мозг адаптировался к жизни с технологиями, резюмировали тогда учёные. Симбиоз людей и машин дал людям доступ к огромному объёму знаний, но сделал их зависимыми от гаджетов настолько же, насколько они раньше были зависимы от знакомых и друзей.

19 У трансактивной памяти, на которую мы часто полагаемся, есть свой недостаток: чем больше мы ей пользуемся, тем меньше нуждаемся в нашей "внутренней" памяти и тем меньше шансов у нас запомнить новое. Зачем где-то изучать все тонкости варки супов, если можно спросить у бабушки? Ей, впрочем, тоже незачем разбираться в кинематографе, если внуки подскажут имя нужного актёра.

20 Кадр: фильм "Стажёр" / RatPac-Dune Entertainment / Waverly FilmsПоисковики оказывают схожий эффект. Однако они таят в себе и другую опасность: людям кажется, что информацию из интернета, которую они быстро получили, можно будет так же быстро воспроизвести (прямо как<a>нерадивые студенты во время сессии</a>). А излишняя самоуверенность, которую даёт быстрый доступ, приводит к тому, что люди не всегда до конца осознают (а порой и просто не осознают), где заканчивается их собственная память и начинается "всеобщая". А значит, понятия не имеют о дефиците собственных знаний.

21 Как это влияет на учёбу,<a>решили проверить</a>исследователи из США и провели четыре эксперимента на платформе Amazon Mechanical Turk - это американский маркетплейс услуг, которые оказывают физлица или представители малого бизнеса. Им регулярно пользуются исследователи, чтобы провести эксперименты или опросы. Хотя некоторые аспекты менялись, в целом все они были построены по одному принципу. Респондентов случайным образом распределяли по двум группам. Первую просили найти три конкретных сайта, затем отыскать на них нужные статьи и прочесть их. Второй группе эти статьи просто сразу предоставляли для чтения. Статьи были по трём разным темам (аутизм, инфляция и фотосинтез) с подтемами. Участники знали, что по изученной ими информации нужно будет выполнить тест, а за хорошие результаты они получат бонус. Количество участников в каждом эксперименте разнилось - от 196 до 400 человек.

22 Исследователи выяснили: респонденты, которым нужно было найти информацию в Сети, были излишне уверены в своих силах и полученных знаниях. Тесты они всегда сдавали хуже, чем их коллеги, которые сразу же получали тексты нужных статей.

23 - Причём от условий сдачи теста и подготовки это мало з��висело. Так, в первом эксперименте участники могли сколь угодно долго готовиться к тесту, а в третьем время на подготовку было ограничено, но результаты отличались незначительно и зачастую не в пользу тех, кому нужно было найти статьи. Например, если временных рамок не было, то участники из "поисковой" группы готовились даже меньше, чем из "контрольной".

23 + Причём от условий сдачи теста и подготовки это мало зависело. Так, в первом эксперименте участники могли сколь угодно долго готовиться к тесту, а в третьем время на подготовку было ограничено, но результаты отличались незначительно и зачастую не в пользу тех, кому нужно было найти статьи. Например, если временных рамок не было, то участники из "поисковой" группы готовились даже меньше, чем из "контрольной".

24 В одном из экспериментов респондентов попросили после изучения каждой подтемы взять паузу, обдумать прочитанное и представить, что они пересказывают новую для себя информацию эксперту - понятно, логично и без пропусков. Обе группы потратили на изучение предложенных им материалов примерно одинаковое время, но те, кто пользовался интернетом, вновь чувствовали себя увереннее, а сдали тест хуже.

25 Кадр: фильм "Секс в большом городе" / Darren Star Productions / HBO OriginalЧто означают эти результаты? Поиск в Сети (даже целенаправленный) приводит к тому, что люди не обрабатывают получаемую ими информацию, а в дальнейшем не могут корректно воспроизвести ее. Кроме того, они больше подвластны иллюзиям о своих знаниях и не видят в них пробелов, а значит, не видят необходимости усерднее заниматься. Проще говоря, они слишком полагаются на интернет.

26 Казалось бы, нам не нужно гуглить буквально всё: ведь у нас есть и собственные знания из тех сфер, в которых мы хорошо разбираемся, и мы можем свободно воспользоваться ими без подсказок или помощи. Но и в этом скрывается "коварство" поисковиков.

27 Это показал<a>эксперимент</a>, результаты которого учёные из США опубликовали ещё в 2016 году. Тогда они предложили 60 студентам ответить на ряд вопросов по истории, спорту и популярной культуре. Участников разделили на три группы:

28 <ul><li>В первой фазе эксперимента группе 1 и 2 задали восемь достаточно сложных вопросов по обозначенным темам (например, "Что подписал король Иоанн в 1215 году?"). Группу 1 попросили найти ответы в интернете, даже если они их знали, а группу 2 - записать все ответы по памяти. Участники заносили ответы на компьютере. Группе 3 просто не задавали сложных вопросов.</li>

29 <li>Во второй фазе эксперимента всем трем группам задали восемь простых вопросов. Участники были вольны отвечать по памяти или же погуглить ответ.</li>

30 </ul>Что получилось:студенты из группы 1, которые на сложные вопросы отвечали с помощью поисковика, чаще, чем в других двух группах, полагались на него, даже когда давали ответы на лёгкие вопросы. То есть они обращались к поисковику, даже когда можно было без него обойтись.

31 Когда учёные повторили этот эксперимент, они сделали доступ к интернету сложнее на втором этапе: участникам приходилось встать и дойти до компьютера или же пользоваться неудобным планшетом. И вновь те, кто изначально задействовал поисковик для ответа, положились на него даже несмотря на неудобства, хотя и несколько меньше, чем в первом случае.

32 Схожий эксперимент показал, что если людям разрешали обращаться к интернету, они практически сразу же тянулись к мышке - и даже не задумывались над собственным ответом. Более того, снижалась и их готовность вовлекаться в процесс, если была возможность просто быстро найти что-то в Сети.

33 Вывод из этого прост: люди склонны полагаться на те источники информации, которые уже показали результативность. И если таким источником служит поисковик, то с большей долей вероятности мы обратимся к нему, чем к собственной памяти, даже испытывая при этом неудобства.

34 Может сложиться впечатление, что поисковики нужно если не запретить, то как минимум ограничить - ведь от них один сплошной вред. Однако это вряд ли будет верным решением.

35 Кадр: фильм "Восьмой класс" / A24 / IAC FilmsВо-первых, они действительно могут быть<a>полезны в обучении</a>. Например, поисковые системы вполне можно задействовать для<a>исследовательских заданий</a>, сбора и сравнения информации,<a>фактчекинга</a>. Правда, эксперты<a>отмечают</a>, что эффективному "гуглению" тоже нужно учить (причём как детей, так и взрослых, включая педагогов). Даже если человеку кажется, что он прекрасно это умеет, на деле есть вероятность, что он проводит больше времени на бесполезных сайтах, а поиск бросает ещё до того, как найти действительно нужную информацию. Кроме того, необходимо уметь правильно формулировать вопросы для поисковика, а это так же сложно, как составить верный промпт-запрос для ChatGPT.

36 Во-вторых, негативный эффект можно снизить, если начать поиск не сразу, а сначала попытаться разобраться самостоятельно. В качестве примера приведём недавний<a>эксперимент</a>сотрудников Калифорнийского университета. Участие в нём приняли 240 студентов без опыта или с небольшим опытом в программировании. Их разделили на две группы, в каждую входило по 74 новичка и около 40-50 человек тех, кто уже умел программировать.

37 Сначала участники изучали базовые принципы программирования, а сразу после этого проходили ряд испытаний. Участникам нужно было решить довольно сложную, хотя и подходящую для новичков, задачу с подвохом - дело в том, что полученных во время подготовки знаний не хватало для её решения. Первая группа пробовала решить задачу, прежде чем лезть в поисковик, - у них было 4 минуты на решение и 6 минут на поиск дополнительной информации. Считается, что этот метод, известный в том числе как "<a>продуктивная неудача</a>", может быть полезен: он демонстрирует человеку пробелы в его знаниях и позволяет применить уже имеющийся опыт. Вторая группа могла сразу воспользоваться поисковиком, а на решение у них было 10 минут.

38 Для чистоты эксперимента реальный Google заменили на симуляцию. Испытуемым об этом не сообщили: просто попросили ввести нужный запрос в поисковой строке и нажать на кнопку "Мне повезёт" (в настоящем Google эта кнопка служит для того, чтобы открыть первую в поисковой выдаче ссылку, а в симуляции благодаря ей открывался заранее подобранный исследователями и одинаковый для всех участников эксперимента контент).

39 Главная страница google.comСкриншот:<a>Google</a>После попытки решить задачу студенты проходили тест из 29 вопросов с несколькими вариантами ответов по изученному материалу. На этом этапе их также разделили: часть участников сначала видела вопросы по основным принципам программирования, а затем получала задачу, а другая часть - наоборот.

40 На финальном тесте лучшие оценки получили те, кто сначала пробовал решить задачу, чем испытуемые из второй группы, которая могла сразу поискать в интернете нужное. А когда исследователи сравнили участников по уровню опыта, то обнаружили, что наличие или отсутствие у них базовых знаний всё же играло определённую роль. Те, у кого уже были знания по программированию и сначала пытались решить задачу, сдали финальный тест гораздо лучше коллег со схожим опытом, сразу же воспользовавшихся поисковиком. А вот у новичков результаты тестов получились схожими независимо от того, в какой последовательности они выполняли задания. Исследователи сделали вывод, что попытка попробовать самостоятельно справиться с задачей, вероятно, помогает тем, у кого уже есть знания по теме, лучше, чем "гуглинг".

41 Почему так? Авторы эксперимента предположили, что после попытки выполнить задание самостоятельно, люди внимательнее изучают новую информацию, а значит, лучше обрабатывают и запоминают её.

42 "Для каждой максимы, вероятно, есть равнозначная, противоположная ей максима. В этом случае противоположностью "Смотри, прежде чем прыгать“ будет "Думай, прежде чем гуглить“", - резюмировали исследователи.

43 Конечно, сегодня всё стало ещё сложнее и серьёзнее: в конце концов, далеко не все пока осознали возможные последствия от использования обычных поисковиков, а их уже совершенствуют, добавляя к обычным результатам поиска<a>ответы, сгенерированные ChatGPT</a>, - то есть можно даже не ходить по ссылкам, система сама сформулирует полностью готовый ответ. Так что максима "Думай, прежде чем гуглить" как никогда верна и актуальна.

44 Больше интересного про образование ― в нашем<a>телеграм-канале</a>. Подписывайтесь!

45 <a>Научитесь: Профессия Методист с нуля до PRO + ИИ Узнать больше</a>