Rivalry2

HTML Diff

0 added 0 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 Первоначально<a>законопроект</a>предполагал только внесение изменений в закон "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Этим вузам предоставили возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом и имуществом юридических лиц, которые входят в их научно-образовательные комплексы.

2 Однако ко второму чтению документ неожиданно дополнили поправками к закону "Об образовании". Теперь образовательные учреждения (детские сады, школы, колледжи и вузы) смогут пользоваться типовыми учебными планами и примерными программами обучения по предметам, дисциплинам, курсам и воспитательной работе. Эту поправку Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях 15 июня. Совет Федерации одобрил документ 23 июня, а 2 июля<a>закон</a>подписал президент.

3 Когда нижняя палата парламента окончательно приняла законопроект, глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов<a>пояснил</a>, что образовательные организации по-прежнему смогут разрабатывать собственные программы, продвинутые или многопрофильные, если посчитают этот вариант более оптимальным. Проще говоря, никто не станет заставлять их применять стандартные решения.

4 Напомним, что, согласно предыдущей редакции закона "Об образовании", школы, колледжи и вузы должны были сами разрабатывать и утверждать свои планы и программы обучения в соответствии с ФГОС, ориентируясь на уже существующие шаблоны.

5 То есть примерные программы и планы и раньше существовали. Их положения носили рекомендательный характер и не предполагали обязательного применения. Это разъясняется, в частности, в <a>письме</a>Рособрнадзора от 21.09.2020 № 01-272/07-01.

6 Как отметил первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин, их представляли для ознакомления на сайтах Минпросвещения и Минобрнауки. На практике педагоги разрабатывали образовательные программы в своих учреждениях самостоятельно. Для ряда вузовских направлений примерных программ и вовсе не было. Теперь можно просто использовать типовые документы и не разрабатывать учебно-методическую документацию самостоятельно.

7 Новые<a>примерные программы</a>(пока лишь по некоторым общеобразовательным предметам) можно найти на сайте Института стратегии развития образования РАО.

8 У нововведения есть как сторонники, так и противники. Правда, споры сейчас идут не столько о том, нужны ли примерные программы, сколько об их содержании.

9 Зампред экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания ФГОС и учебной литературы для начальной, средней и высшей школы, бывший ректор МПГУ Алексей Семёнов положительно<a>оценил</a>нововведение. Он заявил, что использование стандартизированных программ более эффективно.

10 А заслуженный учитель России, доктор педагогических наук и член-корреспондент РАО Евгений Ямбург отметил, что принципиальных нововведений здесь вообще нет, - действующие правила просто решили формализовать. Но использование типовых программ вряд ли понравится сильным и творческим педагогам, привыкшим искать нестандартные подходы и методы, поскольку в предлагаемых стандартных вариантах жёстко расписано время для изучения той или иной темы.

11 А группа именитых педагогов и деятелей в сфере образования, которая в том числе участвует в разработке новых ФГОС, раскритиковала представленные типовые программы. Заявление<a>опубликовали</a>"Вести образования". Под ним подписались более 30 человек - в их числе такие известные педагоги, как Александр Адамский, Александр Асмолов, Исак Фрумин и Даниил Эльконин.

12 По их мнению, предлагаемые программы архаичны и потому создают "риски для обеспечения качественного и доступного образования граждан, конкурентоспособности и вхождения России в число ведущих 10 стран по общему образованию". Педагоги считают, что представленные типовые решения противоречат современным подходам к организации учебного материала.

13 Кроме того, предполагается, что использование примерных программ создаст преграды для развития новых методических подходов. К тому же есть риск, что новые образовательные практики запустят без проведения апробации и должной подготовки.

14 Учитель информатики и автор Telegram-канала "Богданов. О школе и не только" обращение<a>не поддержал</a>. По его словам, единственное отличие типовых программ от тех, что применялись до этого, состоит в ограничениях по времени, отведённом на изучение разных тем.

15 При этом Михаил Богданов подчеркнул, что вполне нормально и логично заранее планировать работу. Более того, если все станут пользоваться готовыми программами, то не будет такого, что учебный процесс в разных школах движется с разной скоростью.

16 Кроме того, Богданов порекомендовал авторам обращения вспомнить, как внедрялись их собственные инициативы. По его словам, их апробировали лишь формально.

17 В целом не секрет, что отношение учителей и преподавателей к разработке образовательных программ всегда было неоднозначным, так как это дополнительная нагрузка. И если какая-то конкретная школа решит применять примерные программы по предметам, для которых они приняты, это облегчит жизнь учителям - особенно молодым и неопытным. Но что в этом случае делать творческим педагогам, желающим использовать собственные разработки, - большой вопрос.