Rivalry2

HTML Diff

1 added 4 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 <a>#статьи</a>

2 <ul><li>27 авг 2025</li>

3 <li>0</li>

4 </ul><h2>Естественный отбор "не любит" образованных? Что показывают генетические исследования</h2>

5 У образованных людей в среднем меньше детей, чем у менее образованных. Эффект заметен в трёх поколениях! Почему?

6 Иллюстрация: Mjh Shikder / Unsplash / freepik / Freepik / Colowgee для Skillbox Media

7 Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

8 Из этой статьи вы узнаете:

9 <ul><li>Как вообще<a>можно связать</a>склонность иметь много (или мало) детей с генетическими особенностями (что такое<a>полигенные баллы</a>).</li>

10 <li><a>Какое исследование</a>недавно показало, что люди с генетической предрасположенностью к высокому уровню образования оставляют меньше потомства.</li>

11 <li>Неужели природа в виде естественного отбора "<a>имеет что-то против</a>" широкого распространения склонности к образованию?</li>

12 <li>Какой такой эффект можно объяснить с точки зрения<a>экономической теории фертильности</a>(и в чём её суть).</li>

13 <li>Как можно<a>предотвратить</a>эффект "высокая генетическая предрасположенность к образованию означает низкую деторождаемость".</li>

14 </ul>У некоторых исследователей есть идея, что интеллектуальные способности людей ухудшаются с каждым новым поколением, и это - побочный эффект эволюции. Они пытаются доказать, что естественный отбор не благоприятствует распространению генов, связанных со способностями к обучению.

15 Проще говоря, что люди, не предрасположенные учиться, оставляют больше потомства, а люди, склонные учиться, наоборот, меньше.Это правда или миф? На чём базируются такие выводы и насколько учёные в них уверены, рассмотрим на примере одной статьи по теме - она<a>вышла</a>в прошлом году в научном журнале Behavior Genetics.

16 Но сразу дадим небольшой спойлер. "Очень важно понимать, что в таких исследованиях речь идёт только о корреляции, а не о прямых причинно-следственных взаимосвязях, - предупреждает аспирантка НИУ ВШЭ и сотрудница центра междисциплинарных исследований в Российской академии образования (РАО)Анна Павлова, комментируя эту публикацию. - Даже при наличии сильной корреляции делать вывод "это всё гены“ было бы сильным упрощением - слишком много невидимых промежуточных переменных задействовано".

17 Работа под названием "Естественный отбор в трёх поколениях американцев" основана на данных американского исследования здоровья пенсионеров (Health and Retirement Survey), в котором участвовали 8827 человек, родившихся преимущественно между 1920 и 1960 годами. В 2006-2008 годах все они сдали ДНК. Поскольку большинство участников в этом исследовании были белыми, авторы дополнительно собрали генетические данные 2319 темнокожих американцев из тех же возрастных групп.

18 По полученным генотипам исследователи рассчитали, какая у участников предрасположенность к успешному и продолжительному обучению, хорошему состоянию здоровья, деторождению. Да, все эти параметры можно вывести, исходя из ДНК.

19 Фото: gpointstudio / iStockСуществуют базы данных, в которых зафиксировано, какие генетические варианты чаще наблюдаются у людей с высоким уровнем образования, какие - у тех, кто оценивает своё здоровье на "отлично", какие - у тех, кто заводит детей в молодом возрасте. Для каждой из этих и многих других особенностей известны так называемые полигенные баллы (индексы).

20 Например,<a>рассчитаны</a>баллы для таких медицинских проблем, как предрасположенность к близорукости, мигреням и употреблению алкоголя, и даже для некоторых поведенческих характеристик - например, для склонностей увлекаться чтением в детстве и быть удовлетворённым жизнью.

21 Как рассчитываютполигенные баллыи что это вообще такое? Поясним, как этот термин раскрыли в <a>книге</a>"Геномика поведения: детское развитие и образование" учёные из РАО и Томского государственного университета.

22 Из трёх миллиардов пар нуклеотидов (это аденин, гуанин, цитозин и тимин - четыре "буквы" генетического алфавита), из которых состоит человеческий геном, 99% практически одинаковы у всех людей. Но разница всего в 1% от трёх миллиардов - это на самом деле довольно много. Как правило, эту разницу составляют (если не говорить о масштабных мутациях, которые приводят к генетическим заболеваниям) точечные замены одного нуклеотида другим или вставки небольших участков генетического "текста".

23 Большинство таких различий по отдельности никак не проявляются в характеристиках человека. Генетики говорят о полигенном влиянии, суть которого в том, чтона формирование большинства признаков по чуть-чуть влияет множество разных генов (участков генома). Соответственно, различия в этих генах определяют, есть ли этот признак у организма, и если есть, то насколько он развит.

24 Возможность определять, какие генетические варианты связаны с большим или меньшим проявлением разных признаков, появилась благодарятехнологии полногеномного анализа ассоциаций (GWAS). GWAS, как указано в книге "Геномика поведения", позволяет тестировать одновременно сотни тысяч ДНК-маркеров (тех самых одиночных замен "букв" в геноме или других мелких различий) на связь с различными признаками.

25 Полигенный балл, таким образом, содержит информацию не об одной "опечатке" в ДНК, а о наборе отличий, характерных для многих тысяч людей с тем или иным признаком. В том числе это<a>признаки</a>в сфере умственных способностей: коэффициент интеллекта, количество лет обучения, школьная успеваемость в возрасте 16 лет и так далее.

26 Иными словами, у многих людей с повышенным IQ наблюдаются в ДНК похожие особенности. Для других характеристик - здоровья, поведения, личности - тоже известны свои наборы генетических изменений. В любом случае полигенный балл - это не точное свидетельство того, что у человека с теми или иными генетическими вариантами будут наблюдаться соответствующие признаки, а лишь повышенная вероятность этого.

27 У современных полигенных баллов в целом невысокая предсказательная способность: например, балл конкретно для уровня образования<a>объясняет</a>лишь 12-16% наблюдаемых среди людей различий по этому признаку. Дело в том, что даже самому выигрышному сочетанию генов нужна подходящая среда для реализации. Поэтому в большей степени уровень образования определяется всё-таки средой, в которой растёт ребёнок, его индивидуальным опытом и особенностями здоровья и личности. Но некоторую долю различий в уровне образования объясняет и генетика.

28 Фото: Drazen Zigic / iStockВ статье в Behavior Genetics исследователи рассматривали 68 таких полигенных баллов. Затем их сопоставили с ещё одной характеристикой -относительным репродуктивным успехом в течение жизни(то есть с тем, сколько детей было у обладателей этих баллов).

29 Относительный этот показатель потому, что число детей у каждого участника сопоставляли с рождаемостью, характерной для его ровесников. Формула такая: число детей каждого человека делили на среднее число детей у всех участников этого же года рождения.

30 Высокие значения показателя означали, что человек репродуктивно успешен, и что его генетические варианты распространяются. А гены людей с низким репродуктивным успехом, напротив, постепенно исчезают из популяции.

31 Упомянутое выше<a>исследование</a>показало, чтоварианты генов, связанные с высоким образовательным уровнем, чаще встречались у людей с меньшим количеством детей. То есть люди с генетической предрасположенностью к обучению оставили меньше потомства.

32 Также исследователи определили, насколько репродуктивно успешными были родители и дети участников исследования - по количеству их братьев и сестёр, а также внуков. Оказалось, что родители тех, кто получил в исследовании высокий полигенный балл по предрасположенности к обучению, тоже не завели больших семей, и их дети также имели меньше детей. И хотя данных о ДНК родителей и детей участников у исследователей не было, кровное родство само по себе означает, что какую-то часть генов, связанных со склонностью учиться, они могут разделять.

33 Поэтому можно сделать такой вывод:вероятно, генетическая предрасположенность к обучению негативно влияла на количество детей в трёх подряд поколениях изученных семей. Проще говоря, у тех, кто обладает генетической предрасположенностью к обучению, меньше и собственных детей, и внуков - потому что дети тоже не стремятся много рожать.

34 Что касается других исследованных полигенных баллов, то высокая предрасположенность к хорошему здоровью оказалась позитивно связана с репродуктивным успехом. А склонность к вредным привычкам, например к курению, редко сочеталась с большим числом детей.

35 Почему могли получиться такие результаты? Вероятно, причина в том, чтоестественный отбор благоприятствует только тем генетическим вариантам, которые ведут к репродуктивному успеху. А вот на личное счастье человека, профессиональные достижения, власть или долголетие естественный отбор не направлен - природе это всё попросту "неинтересно". Есть даже данные, что репродуктивный успех<a>связан</a>с меньшей продолжительностью жизни - то есть естественный отбор благоприятствует отбору генов, с которыми люди живут меньше.

36 Фото: doble-d / iStockНе то чтобы естественный отбор был "против" индивидуальных достижений или продолжительной жизни - просто природа отбирает только те черты, которые ведут к размножению. Если какая-то особенность, связанная с личным благополучием человека - скажем, склонность к построению хороших отношений или работоспособность - повышает репродуктивный успех, то естественный отбор её поддержит.

37 Многие из черт, повышающих репродуктивный успех, на самом деле полезны не только для распространения генов - например, кто откажется от хорошего физического и психического здоровья? А вот с интеллектом и предрасположенностью к учёбе всё неоднозначно.

38 С одной стороны, способность и возможность получать образование не берутся из ниоткуда - обычно они есть у тех, у кого со здоровьем, психикой и условиями жизни тоже более-менее всё благополучно. По результатам масштабного<a>исследования</a>, подчёркивает Анна Павлова, известно, что полигенный индекс, связанный с высокими образовательными достижениями, положительно коррелирует и с общим здоровьем.

39 Проще говоря, нет оснований думать, что предрасположенные к интеллектуальному труду люди более склонны болеть. Скорее наоборот.Образованность - косвенный признак того, что человек достаточно здоров и живёт в нормальных, подходящих в том числе для продолжения рода условиях.А ещё во многих странах достижение высокого уровня образования означает, что человек будет больше зарабатывать, следовательно, иметь больше материальных возможностей содержать большую семью.

40 И вроде бы всё это вместе - хорошее здоровье, хорошие условия жизни, достаток - должно способствовать деторождению. Почему же тогда генетические исследования показывают другую картину?

41 Возможно, некоторые генетические варианты повышают вероятность того, что человек решит заводить меньше детей. Однако связь эта непрямая: на осознанный выбор человека влияет среда, подчёркивает Анна Павлова:

42 "В одной статье<a>показано</a>, что полигенные индексы связаны с высоким интеллектом, высокий интеллект - с высоким уровнем образования, а высокий уровень образования - с низкой фертильностью. Прямой связи между генами, связанными с высоким уровнем образования, и числом детей при контроле промежуточных переменных в этом исследовании обнаружено не было. А в <a>крупнейшем</a>на данный момент исследовании отрицательная связь между полигенным баллом, связанным с образовательными достижениями, и числом детей не достигла статистической значимости как для мужчин, так и для женщин. Таким образом,на число детей влияет скорее уровень образования, чем гены как таковые".

43 Авторы статьи в Behavior Genetics также объясняют найденную связь социальными причинами: они ссылаются на экономическую теорию фертильности, которую предложил лауреат премии имени Нобеля по экономике Гэри Бэккер. Точнее, авторы используют только один его тезис:чем выше уровень образования, тем дороже стоит время человека на рынке труда - и тем выше издержки отказа от заработка в пользу деторождения.

44 Фото: LightFieldStudios / iStockВ такой формулировке ключевая идея теории относится прежде всего к матерям: проще говоря, женщины с успешной карьерой, чья работа предполагает высокую квалификацию и конкуренцию за вакансии, боятся, что после перерыва на рождение малыша и заботу о нём выйти на такую же работу может быть очень сложно.

45 А вот женщины с неквалифицированной низкооплачиваемой работой, если и лишаются её из-за рождения ребёнка, понимают, что найти аналогичное место с минимальным доходом им, скорее всего, удастся быстро. Отметим, что в таких рассуждениях не учитывается отпуск по уходу за ребёнком (с сохранением рабочего места) и прочие социальные гарантии, - вероятно, потому, что издержки деторождения с точки зрения потери дохода матери Бэккер<a>оценивал</a>на историческом материале за сотню лет (в течение этого периода такие гарантии существовали далеко не везде).

46 - Известно, что Гэри Бэккер развивал экономическую теорию фертильности несколько десятков лет, и тезисом, на который ссылаются авторы статьи в Behavior Genetics, его идеи не исчерпываются. И кроме слабых социальных гарантий для женщин, он обнаружил и другую причину спада рождаемости в благополучных развитых странах.

46 + Известно, что Гэри Бэккер развивал экономическую теорию фертильности несколько десятков лет, и тезисом, на который ссылаются авторы статьи в Behavior Genetics, его идеи не исчерпываются. И кроме слабых социальных гарантий для женщин, он обнаружил и другую причину спада рождаемости в благополучных разви��ых странах.

47 Например, в одной из статей учёный<a>построил</a>формальную экономическую модель, в которой вообще не учитывалась разница полов (люди были учтены как абстрактные экономические агенты), а расходы на воспитание детей рассматривались как инвестиции. Эффективность этих инвестиций сравнивалась с эффективностью вложений в собственный человеческий капитал. Так вот, как ни печально, его расчёты показали, чтов странах, где востребованы работники с высокой квалификацией, выгоднее инвестировать в себя, чем в детей - если, конечно, смотреть на это строго экономически, то есть исключительно с точки зрения возврата вложенных средств.

48 Есть в его работах и менее абстрактные подсчёты, например такие: с уровнем образования родителей<a>растут</a>и их вложения в образование детей. Образованные родители хотят, чтобы их дети тоже учились, - и могут ограничиться меньшим числом детей, чтобы каждому дать как минимум такой же уровень образования, какой получили сами.

49 Но вернёмся к той трактовке экономической теории фертильности, которую использовали авторы, анализировавшие ДНК американских пенсионеров.

50 С точки зрения авторов этого исследования, их находки подтвердили теорию Бэккера - у участников с высокой генетической предрасположенностью к образованию (как у женщин, так и у мужчин) в течение жизни было меньше времени для деторождения, потому что им приходилось больше вкладываться в карьеру. Но есть уточнение: люди вообще-то могут подстраховаться от издержек, связанных с временным уходом с рынка труда. И лучшей страховкой выступают деньги. В высокодоходных группах, предсказывал Гэри Бэккер, высокий уровень образования женщин не будет связан со снижением рождаемости, их представительницы не так рискуют выпасть из профессии.

51 В британском<a>исследовании</a>, которое один из авторов этой статьи Дэвид Хью-Джонс опубликовал с другим соавтором чуть раньше, в 2022-м, это уточнение подтвердилось.Более обеспеченным людям в Великобритании в течение XX века образование не мешало заводить детей. В группах с низкими доходами, однако, естественный отбор играл "против" образования.

52 Фото: evgenyatamanenko / iStockВ американских данных такого различия между социальными группами почему-то не нашлось, и объяснить причины этого авторы не смогли. Возможно, дело просто в маленькой выборке в этом исследовании: британское было основано на данных более чем о 400 тысячах человек, его не сравнить с американским исследованием на 10 тысячах.

53 "Необходимо отметить, чтозаработок - только один из аспектов истории, и необязательно самый важный. Представление о человеке, как о рациональной машине, преумножающей выгоду, давно устарело, - отмечает Анна Павлова. - Когда речь идёт о рождении детей, огромную роль играют ценности и установки человека, его личные качества, а также социальные нормы. Ни в коем случае нельзя думать, что число детей закодировано где-то в генах. Это отлично видно благодаря демографическому переходу: ещё не так давно было принято рожать от четырёх детей и больше, а сейчас большинство семей - с одним-двумя детьми. Генетически популяция не могла измениться так сильно за несколько поколений, но изменились средовые условия".

54 Резюмируя, можно сделать такой вывод: люди с высокой генетической предрасположенностью к образованию меньше заводят детей (и их дети - тоже), вероятно, потому, чтоблагодаря образованию они больше вкладываются в карьеру, больше рискуют потерять достигнутое положение из-за ухода с рынка труда ради рождения детей - и больше хотят вложить в образование своих детей(что в современном мире выходит слишком дорого, если детей много). Но если этот риск снизить (например, благодаря государственным гарантиям), то эффекта "высокая генетическая предрасположенность к образованию означает низкую деторождаемость", скорее всего, можно избежать.

55 - Профессия Методист с нуля до PRO

56 - Вы прокачаете навыки в разработке учебных программ для онлайн- и офлайн-курсов. Освоите современные педагогические практики, структурируете опыт и станете более востребованным специалистом.

57 - <a>Узнать подробнее</a>

58 <a>Курс с трудоустройством: "Профессия Методист с нуля до PRO" Узнать о курсе</a>

55 <a>Курс с трудоустройством: "Профессия Методист с нуля до PRO" Узнать о курсе</a>