Rivalry2

HTML Diff

0 added 0 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 <a>#статьи</a>

2 <ul><li>15 июн 2021</li>

3 <li>0</li>

4 </ul>Верховный суд США вынес решение по затянувшемуся иску Oracle к Google. Вкратце: Google не виноват, Oracle идёт лесом, Java принадлежит миру.

5 Журналист, коммерческий автор и редактор. Пишет про IT, цифровой маркетинг и бизнес. Сайт:<a>darovska.com</a>.

6 Компания Oracle подала в суд на Google более 10 лет назад. За это время прошло три судебных процесса и две апелляции - в итоге дело направили в Верховный суд США, который и зафиналил процесс. Разберём историю конфликта и то, как решение суда повлияет на индустрию.

7 Google стремился сделать операционную систему Android конкурентоспособной, поэтому добавил в свою платформу совместимость с Java. Ведь Java - популярный язык программирования с сильным сообществом разработчиков. Чтобы добиться совместимости, компания повторно реализовала несколько API-интерфейсов Java.

8 Вообще, язык Java разработали в Sun Microsystems - права перешли к Oracle через два года после запуска Android, в 2009 году во время поглощения Sun. И тут понеслось.

9 Oracle довольно быстро подала в суд на Google. Позиция Oracle: Java Standard Edition принадлежит нам, а раз Google скопировал фрагменты нашего API, то мы теперь имеем право на часть большого пирога под названием Android. Цена вопроса - 8,8 млрд долларов. Собственно, поступок Oracle никого не удивил - компанию давно знали как агрессивного защитника копирайтов и недолюбливали в сообществе Open Source.

10 Мотив Oracle понятен - ничего личного, просто деньги. Но для остального мира процесс поднял глобальные вопросы: равносильна ли языковая совместимость нарушению авторских прав? И можно ли считать использование API<a>добросовестным использованием</a>? Ведь повторная реализация компанией Google API-интерфейсов Java - часть давней традиции в IT, которая до сих пор воспринималась как нечто само собой разумеющееся.

11 В 2010 году Oracle подал иск против Google. В заявлении компания упоминала семь патентов и обвиняла "корпорацию добра" в нарушении авторских прав. Вообще, программировать на Java можно и без API, но тогда сложно будет написать что-то полезное - эти API включают java.lang и java.util, базовые пакеты языка с математическими расчётами, представлением даты и времени.

12 Oracle утверждает, что "структура, последовательность и организация" оригинального API и их копия от Google настолько похожи, что нарушают закон об авторском праве. Говоря простым языком, пакеты, классы и методы в этих API называются одинаково.

13 В 2012 году прошло два судебных разбирательства: по патентным искам и по искам об авторском праве. В первом случае суд снял обвинения с Google, а вот суд по делу об авторском праве затянулся - все споры шли вокруг 11 500 строк кода. Нерешёнными оставались только два момента:

14 <ul><li>должны ли код и "структура, последовательность и организация" API-интерфейсов охраняться законом об авторском праве;</li>

15 <li>можно ли считать использование API-интерфейсов Java компанией Google добросовестным.</li>

16 </ul>Нарушений авторских прав суд не нашёл, а вот имело ли место добросовестное использование API - так и не решил. В итоге дело отправили на рассмотрение присяжных. Присяжные вынесли вердикт: всё в порядке, это добросовестное использование.

17 В 2014 году суд федерального округа отменил это решение, и в 2016 году присяжные снова собрались и снова поддержали Google. В 2018 году суд федерального округа вновь отменил решение суда присяжных в пользу Oracle.

18 Google обращался в Верховный суд ещё в 2014 году - после первой отмены решения присяжных судом федерального округа. Но тогда Верховный суд предпочёл не вмешиваться - мол, решайте сами.

19 В январе 2019 года Google снова попросили высшую судебную инстанцию США остановить "разрушительные удары по индустрии программного обеспечения". Microsoft, Mozilla и несколько других компаний поддержали петицию Google - они утверждали, что постановление суда федерального округа серьёзно ограничит разработчиков и застопорит всю индустрию. Общества борьбы за свободный интернет - Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation - также выступили за Google. В такой ситуации Верховный суд уже не смог отвертеться и 15 ноября 2019 года<a>подтвердил</a>, что рассмотрит дело.

20 Разборки в Верховном суде прославились как "битва метафор": судьи и присяжные сравнивали Java с меню ресторана, популярной песней, футбольной командой, бухгалтерской системой, инструкциями по поиску смеси специй в продуктовом магазине, руководством по взлому сейфов и раскладкой клавиатуры QWERTY.

21 "Сторона, которая выиграет битву метафор, выиграет дело", - написала в <a>Twitter</a>профессор юриспруденции из колледжа Университета Оклахомы Сара Бурштейн.

22 5 апреля 2021 года Верховный суд<a>решил</a>, что действия Google всё-таки подпадают под определение "добросовестного использования" (fair use), а копирование Google небольшой части Java API не нарушает авторских прав Oracle: 6 голосов против 2. Аргументация такая: 11 500 строк кода, взятых у Oracle, составляют всего лишь 0,4% от общего размера всех исходников Java API.

23 По мнению суда, Google воспользовалась чужими наработками для создания совершенно другой, новой системы - и она способствовала эволюционному развитию компьютерных программ и всей отрасли.

24 Как рассказал Skillbox Media старший юрист, руководитель практики IP Deloitte Legal Михаил Стеценко, это долгожданное решение суда достаточно типично для американской судебной системы и не вызвало шока.

25 Использовать чужие API и элементы архитектуры в своих проектах - повсеместная практика IT-компаний. Просто Oracle изначально не собиралась делиться своими разработками с сообществом. Что касается аргумента про 0,4%, для нас он звучит странновато. Ведь в абсолютных величинах это довольно большой объём кода. Кстати, российские суды тоже не стали бы рассматривать API в качестве объектов авторского права.

26 В IT закон должен позволять немного больше, чем в других сферах, - американский правоприменитель готов делать скидки для этой отрасли. Если бы речь шла о патентной технологии, то с большой вероятностью у дела был бы другой исход - признание нарушения и гигантский штраф.

27 Если бы решение Верховного суда было иным, то каждый разработчик и компания оказались бы под угрозой: в IT все так или иначе что-то заимствуют друг у друга. Именно поэтому представители индустрии высказывались в поддержку Google - прими суд сторону Oracle, это бы поставило под угрозу всю индустрию.

28 Но Oracle не успокаивается и продолжает настаивать, что Google действовал некорректно, - и даже обвиняет корпорацию в воровстве. Неудивительно: у них буквально из-под носа умыкнули 8,8 млрд долларов, и никто не компенсирует 10-летние затраты на юристов.

29 "Платформа Google растёт, а с ней растёт и его власть - в результате барьеры для входа других компаний на рынок стали выше, а их конкурентоспособность снизилась. Google украли Java и десять лет вели судебные тяжбы - так действуют только монополисты. Именно поэтому регулирующие органы по всему миру и в Соединённых Штатах изучают методы ведения бизнеса Google".

30 <a>Дориан Дейли</a>, исполнительный вице-президент и генеральный советник Oracle

31 Суд пришёл к выводу, что API-интерфейсы существенно отличаются от других видов компьютерных программ. А судья Верховного суда Стивен Брейер<a>отметил</a>, что это решение сосредоточено на API как на категории и не станет прецедентом для других дел.

32 Будучи частью интерфейса, скопированные строки по своей сути ближе к идеям, не попадающим под авторское право.

33 Но мы не отменяем и не изменяем наши предыдущие дела, связанные с добросовестным использованием, - например, случаи, когда речь идёт о "подделках" продуктов, журналистских статьях и плагиате. Решение сильно зависит от того, каким образом код API обеспечивает возможность творческого самовыражения.

34 Тиффани Ли, научный сотрудник проекта информационного общества Йельской школы права (upd: в 2025 году Йельский университет объявлен в России нежелательной организацией),<a>уверена</a>, что это решение не приведёт к пересмотру аналогичных дел в других сферах - например, в журналистике или продуктовой разработке.

35 Большинство людей, которые работают в сфере технологий, понимают: свободный и открытый исходный код - важнейшее условие для разнообразия в мире программного обеспечения. А значит, ограничение на использование чужого кода или создание на его основе собственного серьёзно замедлят всю отрасль.

36 Интересно, что жадность Oracle в итоге могла бы вызвать более серьёзные убытки, чем "виртуальные" недополученные 8,8 млрд долларов. Элементы других API вполне могут быть скопированы в продуктах самой корпорации, а значит, она наверняка тоже стала бы мишенью в лавине будущих процессов, которые бы обязательно спровоцировала её победа над Google. Поэтому даже руководители Oracle должны радоваться случившемуся - ведь они и сами в своё время пострадали от патентных троллей, затерроризировавших отрасль своими агрессивными и глупыми исками.

37 А ещё интересно, как результаты суда скажутся на популярности и официальном статусе Kotlin - ведь во многом именно тяжба с Oracle вынудила Google сделать Android Kotlin-first-платформой :)

38 Решение Верховного суда подтвердило: использовать API для создания собственного уникального продукта - можно. Так что<a>изучайте Java в Skillbox</a>и спокойно пилите приложения под Android.

39 <a>Научитесь: Профессия Java-разработчик + ИИ Узнать больше</a>