Приём «хочешь понять сам — объясни другому» правда работает?
2026-02-21 23:31 Diff
https://skillbox.ru/media/education/priyem-khochesh-ponyat-sam-obyasni-drugomu-pravda-rabotaet/

#Мнения

  • 8 фев 2024
  • 0

Приём «хочешь понять сам — объясни другому» правда работает?

Его регулярно рекомендуют как в рамках большой практики взаимного обучения, так и в обычных традиционных занятиях. Но насколько он эффективен?

Кадр: фильм «Убей своих любимых» / Killer Films / Benaroya Pictures

Редактор направления «Образование» Skillbox Media.

Приём «научи другого» — довольно распространён в школах, вузах и где угодно. Он считается эффективным: вроде бы учащиеся лучше погружаются в тему и «раскладывают» её у себя в голове, когда пытаются объяснить её другому. На нём строятся и любительские стратегии подготовки к экзаменам, и даже целые стартапы, когда ребята постарше учат ребят помладше. Взрослые тоже прибегают к этому способу разобраться в теме. Однако работает это далеко не всегда, уверен автор блога «Обучение и мозг», британский эксперт и педагог Эндрю Уотсон.

«„Ученики учат учеников“ — звучит просто чудесно. И именно по этой причине я чувствую необходимость задать несколько трудных вопросов и предложить несколько неутешительных утверждений», — отмечает он.

Кратко пересказываем его статьи на эту тему — «Стоит ли ученикам учить других» и «Преподавание помогает научиться: новое исследование».

Британский педагог, автор научно-просветительских книг для учителей. С 1988 года работал в школах учителем. В 2008 году стал изучать практическое применение психологии и неврологии в своём классе. В 2011 году получил степень магистра по программе о нейронауках в образовании в Гарвардском университете. Сейчас возглавляет организацию Translate the Brain, которая занимается просветительской работой среди учителей, стараясь облегчить обучение и повысить эффективность преподавания. Ведёт блог «Обучение и мозг» (Learning and the Brain).

Эндрю Уотсон приводит две причины, по которым эффективность практики «научи другого» вызывает у него не только сомнения, но и опасения:

  • Особенности рабочей памяти.

За обработку новой информации отвечает рабочая память, однако её объёмы ограничены — и у детей, и у взрослых. Когда человек изучает новый материал, ресурсы рабочей памяти сфокусированы на обработке информации, в том числе на понимании и запоминании. Что будет, если попросить его не просто изучить что-то новое, но ещё и научить других? В этом случае, считает эксперт, ресурсы придётся распределить, и часть их уйдёт на то, чтобы придумать способ передать информацию слушателям так, чтобы они тоже её поняли. Поэтому на то, чтобы самому что-то запомнить, останется меньше ресурсов. Или человек не очень хорошо справится с объяснением другим, и тогда тему не освоят уже они. Или вообще никто ничего не усвоит — это тоже возможный вариант.

  • Отсутствие реального опыта.

Чтобы хорошо объяснить что-то, нужно прекрасно ориентироваться в теме — только в этом случае её получится облечь в понятную для других форму. Но если объясняющий и сам новичок в теме, он не способен судить о том, насколько хорошо или плохо он на самом деле с ней знаком, хотя ему самому может казаться, что достаточно. Это влечёт предсказуемые риски. Заметим от себя, что если бы объяснения одних учащихся другим учащимся так хорошо работали, то все массовые школы до сих пор были бы устроены по Белл-Ланкастерской системе, популярной в XVIII–XIX веках. Но как только появилось достаточное количество учителей, она сошла на нет. Критиковали её как раз за то, что ученики, выступавшие помощниками учителей, зачастую объясняли тему неправильно.

Преподавателю или учителю нужно постоянно проверять того учащегося, который «учит» других — но тогда у него не будет возможности столь же тщательно следить за остальными.

Эндрю Уотсон отмечает, что с его аргументами не всегда согласны коллеги, которые приводят в пример собственные альтернативные практики: ученик может объяснить новую тему не такому же новичку, как он сам, а, допустим, своим родителям, и те зададут ему вопросы или уточнят что-то, чтобы проверить понимание. Подобную практику также задействуют в классе, когда школьники в группах изучают процесс, а потом объясняют друг другу только что изученное.

Кадр: фильм «Убей своих любимых» / Killer Films / Benaroya Pictures

Автор статьи согласен: конечно, это работает. Но работает по той причине, что сам преподаватель сначала объяснил что-то, а уже потом предложил учащимся это пересказать своими словами. Но в таком случае речь идёт не про практику «научи другого», а про практику извлечения (или вспоминания), обзор пройденного и проверку понимания — это как раз не требует той нагрузки, которую накладывает непосредственно преподавание.

«Поручить ученикам объяснять идеи кому-то другому — отличная идея, если только не нужен „кто-то ещё“, чтобы их понять. Предлагать ученикам обсудить идеи друг с другом — отличная идея, особенно если [педагог] уже подробно объяснил эти идеи», — считает эксперт.

Эндрю Уотсон обозначает ещё одну причину неэффективности метода. Чтобы научиться эффективно объяснять и доносить что-то, взрослые люди тратят месяцы и годы. Но даже они поначалу нервничают, что уж говорить о детях или молодых людях, которых к этому никто специально не готовил. В подтверждение автор статьи приводит эксперимент китайских учёных, результат которого был опубликован в 2023 году. Его авторы решили выяснить, имеет ли значение аудитория в методе «объясни другому» — и результаты потенциально могли бы нести интересное практическое значение.

В эксперименте участвовали студенты колледжа. Им показывали двухминутное видео о нейротрансмиссии, затем дали пару минут на подготовку и предлагали провести «урок» по этой теме, предупреждая, что их слушатели будут сдавать тест по пройденному. Участников разделили на три группы: студенты из первой группы объясняли тему семи сверстникам (то есть каждый — семерым), из второй — только одному сверстнику (один на один), а из третьей — записывали видеообъяснение в помещении, где не было слушателей.

Исследователи предположили, что присутствие живой аудитории увеличит уровень стресса, а пользу от объяснения, наоборот, снизит. Естественно, студенты, которые объясняли на камеру, превзошли сверстников: они подробнее раскрывали тему, сами помнили её лучше через час после этого, меньше переживали и тратили меньше когнитивных ресурсов.

Можно ли это считать удачным способом решения проблем «научи другого»? Кажется, что если попросить студентов или школьников записать объяснения, то у них будет время подумать над тем, как это сделать, запоминать они будут лучше, при этом обойдутся без стресса. Но Эндрю Уотсон подчёркивает: это исследование не подтверждает саму эффективность практики, ведь его авторы даже не рассматривали такой вопрос, а лишь изучали уровень стресса.

Кроме того, на практике такой способ работать просто не будет — ведь не дашь же студентам или школьникам 25 камер, не пересмотришь потом отснятые ими 25 видео, чтобы проверить, насколько правильно они объяснили (а значит, и сами поняли) тему.

Что же это значит? Иногда приём «научи другого» действительно полезен, но, вероятно, нужно тщательно продумать, в каких условиях и с какими вводными это обучение происходит, чтобы оно действительно было эффективным.

Научитесь: Профессия Методист с нуля до PRO + ИИ Узнать больше