Взрослые теряют грамотность? Что показало новое исследование навыков от ОЭСР
2026-02-21 05:54 Diff
https://skillbox.ru/media/education/vzroslye-teryayut-gramotnost-chto-pokazalo-novoe-issledovanie-navykov-ot-oesr/

#статьи

  • 10 фев 2025
  • 0

Взрослые теряют грамотность? Что показало новое исследование навыков от ОЭСР

Не все участники международного теста справились с простыми текстами и подсчётами. Даже во многих развитых странах дела с этим не очень.

Иллюстрация: Gabriela / Chris Liverani / Rutpratheep Nilpechr / Matthias Heyde / Unsplash / Tima Miroshnichenko / Şevval Çadır / Cottonbro Studio / Pexels / Дима Руденок для Skillbox Media

Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

В конце 2024 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала отчёт по итогам международного «Исследования навыков взрослых» (Survey of Adult Skills или PIAAC). Его проводили в 2022–2023 годах в 31 стране (России в этот раз среди них не было), участниками стали 160 тысяч человек в возрасте от 16 до 65 лет. По оценке организаторов, такая выборка позволяет сделать выводы о 673 миллионах взрослых жителей этих стран.

Результаты исследования оказались такими удручающими, что, например, их пересказ в The Economist вышел с заголовком «Взрослые забывают, как читать?». Мы посмотрели отчёт, чтобы разобраться:

PIAAC представляет собой крупнейшее исследование функциональной грамотности взрослых, то есть в нём оценивают, насколько человек умеет использовать в решении повседневных задач навыки чтения, письма и счёта. По сути, это аналог известного исследования грамотности подростков PISA (его ОЭСР проводит раз в три года, и результаты последнего замера тоже оказались хуже ожидаемых) для взрослой аудитории.

В 2022–2023 годах все участники выполняли задания PIAAC в цифровом формате. В исследовании измеряли три фундаментальных компетенции: это читательская и математическая грамотность, а также навык решения задач. К тесту прилагались опросники о возрасте, поле, уровне образования и занятости респондентов, а ещё у них оценивали социально-эмоциональные навыки, состояние здоровья и удовлетворённость жизнью.

Само исследование включало задания разных уровней по каждому из трёх навыков. Читательскую грамотность оценивали по тому, насколько человек способен понять текст и извлечь из него необходимую информацию. Как пример разработчики привели задания об условиях хранения хлеба и крекеров:

  • Чтобы подтвердить базовый уровень навыка, было достаточно ответить на прямой вопрос о том, на каком уровне влажности крекеры размягчаются. Ответ (с такой же формулировкой, как и в вопросе) содержался в отдельном предложении в конце текста — его трудно было не заметить.
  • На втором уровне сложности требовалось оценить, верны ли три утверждения — они были основаны на тексте, но не повторяли его дословно. То есть от участника требовалось не просто увидеть нужную информацию в тексте, а понять его.
  • И, наконец, на третьем уровне сложности давался иной, менее подробный текст с данными о температурных условиях, которые обеспечивают или нарушают сохранность хлеба. От участника требовалось составить рейтинг разных мест хранения с учётом этой информации.

В простейших заданиях на математическую грамотность участникам предлагали, например, оценить, входит ли указанная температура в приемлемый диапазон для хранения пищи (диапазон был явно прописан в условии). На следующем уровне требовалось рассчитать по заданному алгоритму, сколько килограммов штукатурной смеси потребуется на стену определённой площади. И на самом высоком уровне нужно было вычислить, сколько обоев необходимо для оклейки стен в комнате. Для этого имелся специальный калькулятор, однако изначально данные в него были введены с ошибкой. Чтобы её исправить, участник должен был применить знания о единицах измерения.

Задачи на решение задач требовали, в частности, составить на интерактивной карте маршрут с учётом ограничений по времени, чтобы завезти ребёнка в школу, купить продукты и вернуться домой к указанному часу. На более сложных уровнях условия задачи менялись в процессе: например, участнику на середине маршрута сообщали, что выбранный им магазин оказался закрыт.

Какие уровни навыков определяют по результатам PIAAC

Читательская грамотность

УровеньКакие навыки включает5 (от 376 баллов)Искать и объединять информацию из нескольких источников со сложной структурой и содержанием, несмотря на отвлекающие элементы, формулировать на основе текстов схожие и противоположные сказанному идеи, оценивать доказательность и надёжность источников информации.4 (326–376 баллов)Понимать и оценивать содержание сложных многостраничных текстов, извлекать для решения заданий к тексту рассеянную по нему информацию, отделять факты от мнений.3 (276–326 баллов)Понимать смысл объёмных текстов, интерпретировать содержащуюся в них информацию, сравнивать данные из нескольких источников и отбрасывать не связанное с задачей содержание текста.2 (226–276 баллов)Понимать содержание текста на одной или нескольких простых веб-страницах, в том числе учитывая перефразирование, извлекать информацию из небольших таблиц или базовых диаграмм, пользоваться навигацией по тексту.1 (176–226 баллов)Находить информацию в тексте по прямому запросу, понимать смысл небольших текстов и содержание списков при условии, что на странице нет отвлекающих элементов.Ниже 1 (менее 176 баллов)Понимать содержание предложений и коротких абзацев, находить в текстах односложные ответы на прямые вопросы.

Математическая грамотность

УровеньКакие навыки включает5 (от 376 баллов)Анализировать и оценивать сложную математическую информацию, понимать статистические концепции, подбирать наиболее подходящие способы визуализации данных.4 (326–376 баллов)Вычислять и интерпретировать различные статистические коэффициенты, сравнивать наборы данных, читать сложные графики, анализировать алгебраические формулы, оценивать статистические или математические умозаключения.3 (276–326 баллов)Выполнять вычисления с целыми числами, дробями, процентами, анализировать диаграммы, оценивать математическую обоснованность выводов на основе данных.2 (226–276 баллов)Формулировать математические выражения на основе реальных ситуаций, выполнять измерения, понимать математические данные в таблицах и на графиках, использовать стандартные алгоритмы вычислений (например, для определения среднего значения).1 (176–226 баллов)Извлекать данные из простых таблиц и графиков, выполнять базовые арифметические операции с целыми числами, сравнивать значения.Ниже 1 (менее 176 баллов)Складывать и вычитать небольшие целые числа, находить данные на графиках в ответ на прямые вопросы, находить в списке значений самые большие и самые маленькие.

Решение задач

УровеньКакие навыки включает4 (выше 326)Находить и применять многошаговые стратегии для достижения целей, адаптировать их к меняющимся условиям, оценивать перспективы развития ситуации.3 (276–326 баллов)Разрабатывать и применять стратегии для достижения целей с учётом нескольких важных переменных и их взаимного влияния, оценивать развитие ситуации и адаптироваться к нему.2 (226–276 баллов)Находить и применять решения, успех которых определяется достижением одной целевой переменной, отслеживать явные изменения в одной составляющей процесса.1 (176–226 баллов)Понимать простые задачи и решать их при условии, что требуется достичь одной ясной цели.Ниже 1 (менее 176 баллов)Понимать простые статичные задачи и применять для них решения в один шаг.

Исследование показало: если в какой-то стране высокие результаты по одному виду грамотности, остальные навыки там тоже на высоком уровне. Топ-5 государств с наиболее высокими средними баллами по всем трём шкалам одинаковый: это Финляндия, Япония, Швеция, Норвегия, Нидерланды.

Фото: PeopleImages.com — Yuri A / Shutterstock

Ещё семь стран и территорий, как отмечают авторы отчёта об исследовании, показали результаты выше средних по ОЭСР во всех трёх видах грамотности. Это Канада, Дания, Англия, Эстония, Фламандский регион Бельгии, Германия и Швейцария.

Средние баллы PIAAC в странах-участницах, показавших лучшие результаты по каждому из навыков, и в ОЭСР в среднем

Читательская грамотностьМатематическая грамотностьРешение задачОЭСР — 260ОЭСР — 263ОЭСР — 251Финляндия (296)Финляндия (294)Финляндия (276)Япония (289)Япония (291)Япония (276)Швеция (284)Швеция (285)Швеция (273)Норвегия (281)Норвегия (285)Норвегия (271)Нидерланды (279)Нидерланды (284)Нидерланды (265)Эстония (276)Эстония (281)Дания (264)Фламандский регион Бельгии (275)Фламандский регион Бельгии (279)Эстония (263)Дания (273)Дания (279)Фламандский регион Бельгии (262)Англия (272)Швейцария (276)Германия (261)Канада (271)Сингапур (274)Канада (259)

Источник данных: ОЭСР

Одиннадцать стран, напротив, во всех трёх видах навыков показали результаты ниже, чем в среднем по ОЭСР: это Чили, Хорватия, Франция, Венгрия, Израиль, Италия, Корея, Литва, Польша, Португалия и Испания.

Баллы участников PIAAC из разных стран показывают, что результаты даже у лидеров «средненькие» — в лучших случаях они соответствуют третьему уровню функциональной грамотности. Так получается потому, что в каждой из стран многие участники справились с тестом плохо, менее чем на 226 баллов. Взрослых с первым уровнем грамотности или ниже в среднем в странах ОЭСР по каждой из трёх шкал набралась четверть или больше:

  • По читательской грамотности — 26%. Это означает, что такие читатели понимают содержание отдельных предложений, небольших текстов, списков, а также могут найти в них прямые ответы на поставленный вопрос.
  • По математической грамотности — 25%. Такие уровни соответствуют способности выполнять базовые арифметические операции с целыми числами и сравнивать разные числовые значения.
  • По решению задач — 29%. Это соответствует способности решать задачи, требующие одного шага, в неизменных условиях.

Тех же, кто добился максимального уровня в каком-либо из навыков, ожидаемо очень мало — около 1% в среднем по ОЭСР. Большинство участников исследования показали средние уровни грамотности — второй и третий. На четвёртом уровне — чуть больше 10%.

Источник данных: ОЭСР
Изображение: Skillbox MediaИсточник данных: ОЭСР
Изображение: Skillbox MediaИсточник данных: ОЭСР
Изображение: Skillbox Media

Результаты исследования показывают, что люди с определёнными характеристиками справлялись с тестами PIAAC лучше остальных. Их отличает следующее:

  • Молодой возраст. В исследовании участвовали люди до 65 лет, и старшая возрастная группа (55–65 лет) в преобладающем большинстве стран показала худшие результаты по всем навыкам.
  • Высокий уровень образования. Ожидаемо, те, кто получил профессиональное или высшее образование после школы, справлялись с заданиями PIAAC довольно хорошо. Но разные уровни означают не одно и то же в различных странах: выпускники финских школ обгоняют по баллам взрослых с профессиональным образованием из Австрии, Венгрии, Новой Зеландии, Сингапура и многих других стран.
  • Образование в сфере STEM. Те, кто изучал технические и естественные науки в вузе или в колледже, опережают участников с таким же уровнем образования по другому профилю. В математической грамотности разрыв между ними достигает 28 баллов, а в решении проблем люди со STEM-образованием набрали в среднем по ОЭСР на 10 баллов больше, чем настолько же образованные гуманитарии.
  • Происхождение из той страны, где человек проходил исследование. Иммигранты и дети иммигрантов в среднем справлялись с тестом PIAAC хуже, чем взрослые, живущие в той же стране, где родились их родители. Зависимость довольно чёткая. Так, в среднем по ОЭСР по читательской грамотности взрослые дети тех, кто родился в этой же стране, набрали 267 баллов. Те, кто родился здесь же, но у родителей-иммигрантов — 260 баллов. И те взрослые, кто родился в другой стране, — 222 балла.
  • Высокий уровень образования родителей. Разрыв в баллах PIAAC между детьми высоко- и малообразованных родителей в среднем по ОЭСР составляет 50 баллов по читательской грамотности, 49 — по математической и 42 в решении задач. Вероятно, те из сегодняшних взрослых участников PIAAC, у родителей которых было хорошее образование, росли в лучших условиях и имели больше возможностей учиться и развивать навыки. То есть эта характеристика отражает социально-экономическое неравенство.

Первый цикл PIAAC стартовал в 2008 году, но большинство стран-участниц проводили тесты в 2011-м. Результаты нового цикла можно сравнивать с первым только по двум из трёх навыков: тест по решению задач в новом исследовании слишком сильно изменился.

Для стран, участвовавших в обоих циклах PIAAC, сопоставление показывает: в основном взрослые стали хуже читать и считать.

  • Баллы по читательской грамотности стали за десятилетие выше только в двух странах — в Финляндии и Дании. Ещё в 14 они остались на прежнем уровне, а в 11 средние баллы упали. Особенно заметное ухудшение произошло в Польше (минус 31 балл), Литве (минус 28 баллов), в Южной Корее (минус 23 балла) и в Новой Зеландии (минус 21 балл).
  • По математической грамотности результаты получше: баллы выросли в восьми странах, остались прежними в двенадцати и упали в семи. Сильнее всего средний балл снизился вновь в Литве (на 22 пункта) и в Польше (на 21 балл).

Изменения средних баллов отражают рост доли тех, кто показал самые низкие результаты — не добрался до второго уровня по тому или иному виду грамотности. В половине исследованных стран стало больше плохих результатов по читательской грамотности, а в трети стран — и по математической. Эксперты ОЭСР связывают изменения с тем, что взрослые теперь меньше практикуются в чтении и вообще в сложной обработке информации. В прошлом году, кстати, выходило исследование по данным теста PISA с такой же гипотезой о подростках: современные школьники чаще читают короткие и фрагментарные текстовые материалы (посты в соцсетях и сообщения в мессенджерах), поэтому в быту читательская грамотность совсем не развивается, только в школе.

По результатам PIAAC эксперты выдвинули ещё две гипотезы о том, почему ухудшаются навыки взрослых. Во-первых, во многих странах вырос приток иммигрантов — а им, очевидно, сложно проходить тесты на грамотность на неродном языке. Во-вторых, в странах ОЭСР стремительно стареет население, а люди старшего возраста тоже справляются с тестами на грамотность хуже.

Чтобы проверить эти предположения, при анализе результатов дополнительно рассчитали гипотетические средние баллы — какими они получились бы, если бы демографическая структура населения в изученных странах осталась такой, как десять-пятнадцать лет назад. Расчёт показал, что в большинстве государств наблюдались бы те же тренды, что и в действительности сейчас, даже если бы доли иммигрантов и пожилых людей остались на прежнем уровне.

Но есть и исключения. В Норвегии и Швеции показатели по читательской грамотности при сохранении демографической структуры улучшились бы (в действительности они остались стабильными), а в Австрии и Франции упали бы, но не так сильно, как в реальности. Баллы по математической грамотности могли бы стать лучше в Чили, Фламандском регионе Бельгии, Испании и Швеции и упали бы не так ощутимо в Южной Корее и в США.

Данные PIAAC показывают прямую связь между уровнем навыков и экономической успешностью. Трудно понять, что причина, а что следствие, но, к примеру, высокий уровень математической грамотности чаще демонстрируют люди с хорошим образованием и высокооплачиваемой работой.

Фото: Dean Drobot / Shutterstock

А ещё — чем выше уровень грамотности, тем лучше показатели самооценки здоровья и удовлетворённости жизнью. Проще говоря, люди, которые с трудом считают и понимают смысл текстов, чаще мало зарабатывают и бывают несчастливы. В ОЭСР уверены, что это показывает крупную политическую и социальную проблему: недостаточно грамотные взрослые не способны участвовать в общественной, политической и экономической жизни.

Однако в отчёте об исследовании PIAAC эксперты организации приводят такой факт: в 2022 году генеративный искусственный интеллект смог успешно ответить на 80% заданий по читательской грамотности. Большинство реальных участников исследования не достигли этой планки. И нет сомнений, что в ближайшие несколько лет ГИИ наберёт в PIAAC практически недостижимые для людей 500 баллов, то есть выполнит 100% заданий.

Эксперты ОЭСР прогнозируют, что в будущем ГИИ сможет выполнять практически любые виды интеллектуальной работы, а роботизированные комплексы возьмут на себя ручной труд разных типов. Не факт, что работники-люди при этом останутся невостребованными: возможно, что ускорение производства благодаря ИИ приведёт к повышенному спросу на товары, а значит, и на выполнение сопутствующих дополнительных задач людьми. Но это одна из множества гипотез, перспективы автоматизации для рынка труда пока неясны.

Несомненно, однако, что многие навыки, которые люди сейчас получают в результате образования и на работе, устареют. Но в ОЭСР считают, что навыки верхнего уровня, максимально фундаментальные, о которых идёт речь в PIAAC, не обесценятся, потому что дают базу для усвоения любых других знаний и умений.

И тот факт, что ГИИ успешно решает задания на грамотность, мало что меняет. Когда машина даёт правильный ответ в задаче, это почти ничего не говорит о её возможностях вообще. Известно, например, из исследования НИУ ВШЭ о том, как нейросети сдают экзамен по педагогике, что ГИИ иногда плохо справляется с базовыми темами — хотя они, по идее, лежат в основе более сложных заданий (которые нейросеть решает). То есть успешное выполнение сложного задания не означает, что нейросеть владеет всем массивом более простых навыков в этой области.

В случае с людьми действуют законы психометрики: правильные ответы в тестах вроде PIAAC важны не сами по себе, а как свидетельство того, что в других ситуациях и контекстах человек сможет решить похожие и более простые задачи. И даже если рынок труда изменится фундаментально — например, не надо будет больше учиться программированию, достаточно будет запустить помощника и проверить его работу — базовые навыки работы с информацией всё равно останутся нужны.

Научитесь: Профессия Методист с нуля до PRO + ИИ Узнать больше