Навыки XXI века: упоминаются во ФГОС, но учат ли им в реальности?
2026-02-21 01:39 Diff
https://skillbox.ru/media/education/navyki-xxi-veka-upominayutsya-vo-fgosakh-no-uchat-li-im-v-realnosti/

#статьи

  • 27 май 2021
  • 0

На рынке труда растёт ценность гибких навыков (софт-скиллов). Есть две проблемы: мало какие вузы им обучают, а как их оценивать, вообще не ясно.

Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

По данным hh.ru, российские работодатели считают отдельные гибкие навыки очень важными для своих потенциальных сотрудников. Наиболее ценные из них:

  • умение взаимодействовать с людьми и вести переговоры;
  • гибкость ума;
  • клиентоориентированность и эмоциональный интеллект;
  • умение комплексно решать проблемы;
  • креативность и критическое мышление.

В совместном исследовании WorldSkills и организации Global Education Futures о навыках будущего фундаментальный набор компетенций для 2020-х годов также включает критическое и творческое мышление, сотрудничество, межкультурную коммуникацию и другие гибкие навыки. Авторы исследования считают, что каждый современный профессионал должен освоить хотя бы этот базовый набор, чтобы преуспевать в сложной реальности 2020-х.

Такое внимание экспертов к универсальным гибким навыкам не значит, что важность конкретных профессиональных знаний (так называемых хард-скиллов) падает. Но в условиях повсеместной цифровизации, информационных перегрузок, перехода к новым форматам работы и взаимодействия всё заметнее становятся умения, общие для разных профессий.

Откуда берутся такие навыки? Раз они так важны для профессиональной жизни, можно предположить, что их нужно формировать в процессе образования. В России это учтено в федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС): согласно им, универсальные компетенции включены в результаты обучения в вузах.

Как на самом деле образовательные организации справляются с необходимостью формировать такие навыки, рассказали в докладе «Оценка универсальных компетентностей как результатов высшего образования» исследователи из Института образования Высшей школы экономики. Вот что мы узнали из исследования и его обсуждения на ежегодной Апрельской конференции ВШЭ.

Коротко говоря, это то же самое, что гибкие навыки, мягкие навыки, навыки будущего или навыки XXI века. Авторы доклада ВШЭ указывают, что нельзя даже перечислить все универсальные компетентности: что именно включить в список, зависит от того, какой уровень образования и в каком контексте мы обсуждаем. В большинстве случаев эксперты называют в числе важнейших навыков критическое и креативное мышление, умение работать в команде, коммуницировать и эффективно взаимодействовать с людьми, самоорганизацию и саморазвитие. Но перечень меняется с той же скоростью, что и мир вокруг.

Объединяет разные списки то, что в любом из них компетентности:

  • не привязаны к одной области, а необходимы для достижения успеха в самых разных профессиональных сферах;
  • относятся к «сложным конструктам».

Последний признак значит, что такой навык можно разделить на части и каждую раздробить ещё на несколько составляющих. Например, как пишут авторы доклада ВШЭ, критическое мышление включает навыки анализа, синтеза и выделения причинно-следственных связей. А работа в команде объединяет навыки коммуникации и целеполагания. И все эти составляющие нужно учитывать как при формировании универсальных компетентностей, так и в их оценке.

Обучение в вузе для вчерашнего школьника — целая новая жизнь. Это новый уровень ответственности, самоорганизации, умения находить и использовать информацию, взаимодействовать со сверстниками и преподавателями и работать в команде. Здравый смысл подсказывает, что гибкие навыки должны развиваться в это время без специальных усилий, просто в ходе решения новых для учащегося проблем.

Но как минимум для некоторых универсальных компетенций такой подход не работает. Например, критическому мышлению, на котором в основном и сосредоточен доклад ВШЭ, нельзя обучить «между делом».

В докладе говорится о зарубежных исследованиях эффективности различных программ по критическому мышлению. Программы иммерсивного формата, когда сами студенты не знали, что часть курса или конкретное задание направлены на развитие критического мышления, оказались неэффективны. Опыт зарубежных университетов показывает, что работа по формированию критического мышления должна быть сознательной и по возможности проводиться в отдельном учебном курсе.

О том, что критическое мышление не развивается автоматически в ходе обучения в вузе, говорят результаты международного проекта SUPERtest (Study of Undergraduate Performance). В 2015–2018 годах в вузах России, Китая, Индии и США измеряли знания студентов-инженеров по математике и физике и их навыки критического мышления. Исследование охватило более 30 тысяч студентов, причём участники проходили тесты трижды: сразу после поступления, в конце второго курса и в конце обучения. Прогресса в критическом мышлении у студентов из России, Индии и Китая за это время не происходило.

Вузов, где универсальные компетентности развивают на отдельных предметах, в России пока не так много:

  • В ВШЭ курсы по гибким навыкам (так же как по цифровой грамотности и предпринимательству) включаются в программы обучения всем специальностям.
  • В Томском госуниверситете во все программы бакалавриата внедряется общий для всех студентов модуль с такими дисциплинами, как «Концепции современного естествознания», «Логика», «Социология», «Критическое мышление», и с командной работой над проектами в тематических мастерских. Это называется ядром бакалавриата.
  • Похожая система действует в Университете ИТМО.
  • В Уральском федеральном университете создан Центр развития универсальных компетентностей и также внедряется ядро бакалавриата.
  • Аналогичный центр есть в Казанском федеральном университете.
  • В Дальневосточном федеральном университете проводятся тренинги по развитию гибких навыков.
  • В Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ действует кейс-лаборатория по развитию навыков критического мышления, работы в команде, решения конфликтов, лидерства и коммуникации.

Если верить ФГОСам, в остальных университетах универсальные компетентности тоже должны формироваться. Но, как отмечено в докладе ВШЭ, в основном преподаватели российских вузов по-прежнему сконцентрированы на трансляции студентам знаний по дисциплине.

Впрочем, некоторые исследователи не считают, что исключительно вузы должны брать на себя развитие навыков будущего. Это общая задача вузов и работодателей, сказала на сессии Апрельской конференции о формировании ключевых компетентностей исследователь образовательной политики Вера Мальцева. Она отметила, что навыки готовности к работе (близкие к универсальным компетентностям) в последнее время обсуждаются как ответственность одних вузов. Но развитие всегда продолжается на рабочем месте, и требования к навыкам работников постоянно меняются, поэтому ответственность за процесс образования и его результаты с университетами должен разделять и рынок труда.

На первый взгляд, преграды на пути универсальных компетентностей в российских вузах — чисто экономические. В университетах, как правило, некому, не на что и незачем этим заниматься.

Как рассказала одна из авторов доклада ВШЭ Юлия Корешникова на встрече проекта «Клубы мышления» Университета 20.35, развитием критического мышления заняты только отдельные инициативные преподаватели. Требования ФГОС остаются формальными: условий для их реализации в большинстве вузов не создано. Нагрузка у преподавателей, как правило, повышенная, а в администрации вузов нет агентов изменений, которые бы запустили внедрение критического мышления и других универсальных компетентностей в образовательные программы, разработку инструментов их оценки и соответствующее повышение квалификации преподавателей.

Но есть и более глубокие причины, по которым навыки будущего остаются декларацией. Их обозначил во время обсуждения доклада научный руководитель центра психометрики и измерений в образовании ВШЭ Виктор Болотов.

«Пальцев на двух руках хватит, чтобы назвать вузы, которые всерьёз занимаются этой проблемой. А почему? Потому что не умеем оценивать. Все говорят: „Мы формируем универсальные компетентности“, но показать никто не может. Поэтому для меня проблема оценки выходит на первое место. Нам нужна триада: компетенции, формирование и оценка. И этой триадой должны заниматься психологи, психометрики, социологи, философы и люди, которые знают рынок труда и представляют его запросы».

Оценить универсальные компетентности непросто, так как каждая из них — это не отдельная особенность или черта, а совокупность многих элементов. Как пояснила Елена Карданова, руководитель авторского коллектива доклада, по одной составляющей оценить уровень развития критического мышления или умения работать в команде нельзя. Чтобы измерять столь сложные конструкты, нужны тесты, в которых испытуемые будут воспроизводить такие же непрерывные действия, как в жизни.

Сделать такие тесты достаточно точными, достоверными и при этом пригодными для массового применения — актуальная прикладная задача науки. И не только российской. О международном статусе проблемы на презентации доклада ВШЭ рассказала профессор университета г. Майнца в Германии Ольга Златкин-Тройчанская:

  • Во всём мире тестирование универсальных компетентностей переносится в цифровую среду. Тому есть две причины. Во-первых, современные учащиеся используют интернет для получения знаний, то есть само развитие навыков происходит во многом в цифровой среде. Во-вторых, исследователям и практикам уже недостаточно одной итоговой оценки знаний или умений выпускника. И будущие работодатели, и сами преподаватели хотели бы отслеживать процесс — как себя ведёт учащийся при решении проблемы, какие действия он предпринимает, в каком порядке. Цифровая среда позволяет фиксировать такие детали.
  • Любые новые модели компетентностей, в том числе профессиональных, и их измерения основаны на холистическом подходе. То есть набор мелких «поднавыков» надо оценивать не отдельно, а в целом. Приведём аналогию из медицины: невозможно измерить конструкт «умение провести операцию на сердце» как сумму отдельных мелких навыков. Конечно, хирургическую операцию можно разделить на отдельные элементы, но мастерство хирурга они характеризуют не поодиночке, а в целом. Так и с универсальными компетентностями. Поэтому для их измерения используются не тесты с выбором ответа, а примеры реальных действий.

С учётом этих принципов — в рамках холистического подхода и для цифровой среды — разработаны самые удачные системы оценки универсальных компетентностей. В докладе ВШЭ рассказано о нескольких таких международных проектах.

Например, проект iPAL направлен на разработку инструмента измерения критического мышления, навыков письменной коммуникации, математической грамотности и других компетентностей. По той же методологии разрабатывается инструмент для измерения навыков критического мышления CORA. При тестировании в этом инструменте студент должен найти ответы на поставленные вопросы или проанализировать информацию, используя любые источники в интернете. Это делает ситуацию теста максимально реалистичной, но обрабатывать результаты такого тестирования чрезвычайно сложно.

На презентации доклада ВШЭ старший научный сотрудник Екатерина Орёл рассказала, что эти и другие зарубежные инструменты трудно локализовать для использования в России. Между тем никаких национальных систем оценки универсальных компетентностей в стране пока не существует. Насколько выпускники отечественных вузов владеют гибкими навыками, можно судить разве что по результатам отдельных исследовательских проектов, таких как SUPERtest.

Поэтому ВШЭ разрабатывает собственный инструмент для оценки критического мышления. По словам Екатерины Орёл, его создатели вдохновлялись примером теста CORA. В тесте ВШЭ есть задания с выходом в интернет — например, выбрать психотерапевта — и офлайн-вопросы, где необходимо проанализировать утверждения. Инструмент только тестируется, но уже понятно, что он будет сложным — а значит, и дорогим. Будет ли он востребован в вузах? Возможно, и нет — если у вузов перехватят инициативу по оценке гибких навыков другие игроки рынка.

Как это может произойти, предположил в ходе обсуждения доклада ВШЭ проректор Дальневосточного федерального университета Дмитрий Земцов. Университеты, отметил он, видят важность универсальных компетентностей и пытаются развивать их в студентах и оценивать. Но для многих компаний гибкие навыки до сих пор — просто красивые слова, которые важно добавлять в презентации. Об умении работать в команде, критическом мышлении и прочих полезных навыках принято говорить, но по факту немногие компании учитывают уровень их развития при найме, считает Дмитрий.

Эта ситуация изменится — социальный контракт о том, что должен знать и уметь работник, и, соответственно, чему вузы должны учить студентов, переписывается прямо сейчас. Но как только гибкие навыки будут признаны работодателями на практике, авторами инструментов для их оценки могут стать далеко не вузы.

«Есть опасение, что лучшими оценщиками универсальных компетентностей окажутся не университеты и не те игроки, с кем мы сейчас конструируем эту систему… Лучшими держателями данных о реальном поведении людей — коммуникационном, в сфере критического мышления, командном — являются большие платформы. Капитализм платформ может в какой-то момент ворваться в мир высшего образования. Окажется, что Facebook* может оценивать коммуникационные компетенции лучше, чем университет, а платформы типа Steam могут лучше оценивать командное поведение… Это вызов, а мы к нему ещё не подступились, потому что из своей университетской башни из слоновой кости смотрим на игры и соцсети как на что-то несерьёзное», — предупредил Земцов.

Авторы доклада ВШЭ, ответила Елена Карданова, тоже видят опасность потерять инициативу. Именно потому, что значимость навыков XXI века становится всё более очевидной, так важно вовремя разработать инструменты их оценки на надёжной базе. У соцсетей, игровых и стриминговых сервисов больше информации о поведении людей, но у них нет теоретических моделей новых навыков, а только упрощённые схемы, считает Карданова. Достоверные системы оценки навыков XXI века могут создать лишь университеты — и самое время заняться этим.

* Решением суда запрещена «деятельность компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов — социальных сетей Facebook* и Instagram* на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности».

Научитесь: Методист образовательных программ Узнать больше