Как вузы перестали бояться дистанта и как это связано с качеством образования
2026-02-21 06:28 Diff
https://skillbox.ru/media/education/kak-vuzy-perestali-boyatsya-distanta/

#статьи

  • 4 окт 2021
  • 0

Как вузы перестали бояться дистанта и как это связано с качеством образования

Рассказываем про исследование Минобрнауки об уроках пандемии.

Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

Минобрнауки представило аналитический доклад «Качество образования в российских университетах: что мы поняли в пандемию». В этой статье мы разобрали главные выводы исследования:

  • почему пандемия COVID-19 так обострила вопросы к качеству высшего образования и какую угрозу вузам принёс EdTech;
  • является ли переход на дистант основанием для снижения цены обучения платников;
  • как за год изменилось отношение студентов и преподавателей к онлайн-образованию;
  • что и как меняют ведущие вузы, чтобы сделать смешанный формат обучения качественным;
  • что представляет собой студентоцентричная модель управления качеством образования.

Работу российских вузов в условиях пандемии изучают исследовательские группы из 13 университетов. Большой проект «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях коронавирусной инфекции COVID-19 и после неё» стартовал в марте 2020 года по поручению Министерства науки и высшего образования. Некоторые результаты проекта публиковались ранее и стали основой для методических рекомендаций по работе вузов в непривычных условиях.

Новый аналитический доклад обобщает работы по проекту, проведённые в 2021 году. На втором году пандемии цели проекта изменились. Если в первое время участники разрабатывали решения для экстренной ситуации, то затем фокус сместился на переход к смешанной модели образования надолго. Чтобы в этой модели сохранить и повысить качество образования, говорится в докладе, необходимо:

  • иметь данные о текущем состоянии качества высшего образования;
  • выявить и систематизировать работающие практики повышения качества;
  • и передать вузам эти инструменты оценки и управления качеством образования.

Доклад затрагивает все эти темы, но подробнее обещает раскрыть их в следующих публикациях — в подробных кейсах вузов-участников по переходу на смешанное обучение и методических рекомендациях.

Вопрос о качестве образования в вузах в прошлом году зазвучал громче, чем прежде. Как отмечают авторы доклада, качество тесно связано с тем, соответствуют ли программы высшего образования запросам рынка труда, а также ожиданиям студентов и их семей. Во время дистанционного обучения эта тема заметно обострилась: многие считали, что онлайн-обучение неполноценно, и его стоимость для студентов-платников по сравнению с очным форматом должна быть ниже.

Фото: Andrew Neel / Unsplash

Пока что вузы от таких претензий успешно отбились. Министр науки и высшего образования Валерий Фальков не раз заявлял, что переход на дистанционный формат не является основанием для снижения стоимости. Доклад повторяет эту позицию: те университеты, которые стремились сохранить при переходе на дистанционный формат качество образования, нисколько не снизили расходы. Если издержки не снизились, с чего бы урезать стоимость?

Но окончательно вопрос не решён, признают авторы доклада. Сохраняется социальное напряжение, ведь не только университетам пришлось вложиться в поддержание учебного процесса онлайн. Многие семьи студентов тоже понесли дополнительные расходы на технику, домашние рабочие места, интернет.

Данные опросов показывают: 23% семей приобрели дополнительную мебель, по 16% обновили технику и провели (или усилили) интернет.

Любые сомнения в качестве образования в такой ситуации представляют для вузов риск. Ещё больше рисков, говорится в докладе, несёт рост роли EdTech-компаний. Если и долгая учёба в вузе, и короткий профессиональный курс проходят онлайн, то почему бы не сделать выбор в пользу быстрого (а значит, и менее затратного) варианта? С технической стороной у EdTech-компаний ситуация зачастую лучше, чем в вузах. В такой логике качество образования — необходимое конкурентное преимущество.

Выводы о состоянии качества образования авторы доклада сделали по результатам трёх социологических опросов, проходивших с апреля по июль 2021 года. Опросы проводились не в вузах — участниках проекта, а в более широкой выборке университетов во всех федеральных округах. Участвовали:

  • 36 тысяч студентов,
  • 24 тысячи преподавателей,
  • 800 родителей студентов.

Это уже третья волна подобных опросов — первые две прошли в 2020 году. Выяснилось, что по сравнению с прошлогодними оценками отношение респондентов к цифровому формату обучения улучшилось.

Преподавателей, которые негативно относятся к дистанционному образованию, в 2021 году оказалось 37%. Это немало, но по сравнению с данными опроса, который прошёл летом 2020 года, этот показатель упал на 10% (тогда недовольных было 47%).

Ровно половина студентов ответила, что, будь у них выбор, они всегда учились бы в смешанном формате. Главным преимуществом цифровых технологий для респондентов стало освободившееся время. При дистанционном обучении больше возможностей работать, а ещё во время онлайн-занятий можно заниматься несколькими делами параллельно. Как это сказывается на вовлечённости студентов в учёбу, в докладе не обсуждается.

Собственно о качестве обучения респонденты высказались осторожно. Большинство (70%) студентов ответили, что дистанционный формат вполне позволил им осваивать образовательные программы. Но только 7% считают, что высшее образование может полностью перейти в онлайн-формат.

Преподаватели тоже уверены, что перевести большую часть дисциплин в онлайн без потери качества невозможно: менее 10% согласились, что могли бы вести 75% своих занятий онлайн. Но к какой-то доле дистанционки готовы большинство педагогов: 70% из них считают, что смешанный формат обучения вот-вот станет повседневной реальностью в высшем образовании. В апреле 2020 года так думало всего 22%.

«За полтора года произошло осознание того, что разумное сочетание очного формата с удалёнными форматами работы не сказывается на качестве образования», — заявил глава Минобрнауки Валерий Фальков на презентации исследования.

Фото: VH-studio / Shutterstock

Несмотря на то, что заметной части преподавателей и студентов понравился учебный процесс на дому, дистанционному обучению до сих пор недостаёт многих элементов качественного высшего образования.

Очный формат считают по умолчанию более качественным студенты всех направлений подготовки, где велика роль практических или творческих занятий. Но респонденты разных специальностей отмечали, что им не хватает во время дистанционки личного общения — об этом сказали 40% студентов. Примерно трети студентов оказалось сложно удерживать внимание во время онлайн-занятий и самостоятельной подготовки.

При этом, по субъективным оценкам студентов, дистанционный формат повысил частоту списывания:

  • около 40% респондентов признали, что списывали на экзаменах;
  • почти 25% сдавали скачанные из интернета работы;
  • 30% списывали домашку у однокурсников;
  • более 50% копировали в свои письменные работы тексты без ссылок на источники.

Отдельная проблема — структура и содержание онлайн-занятий:

  • 35% преподавателей используют материалы других вузов в своих курсах, и большинство не задействуют ресурсный потенциал цифровой среды;
  • более 90% студентов сообщили, что на части онлайн-занятий они переписывали материал со слайдов или записывали лекцию под диктовку.

То есть катализатором содержательных и методических изменений переход к цифровым технологиям не стал. Авторы доклада видят причину такого консерватизма преподавателей в том, что у большинства педагогов нет никакой осознанной роли или возможности проявить инициативу в процессе цифровизации. Онлайн-занятия для них — не поиск лучших методов и форматов, а подчинение приказу ректората. При этом в большем масштабе, на уровне образовательных программ, изменения тоже невелики.

60% студентов сообщили, что в прошлом учебном году у них не было возможности выбирать учебные курсы. Такая же доля респондентов не участвовала в научной, проектной или кружковой деятельности.

В целом результаты опросов рисуют обеднённую для большинства студентов учебную среду. Неудивительно, что 75% учащихся сообщили о тех или иных признаках психологического неблагополучия. У 20% из них, отмечают авторы доклада, эти признаки выливаются в картину умеренной или тяжёлой депрессии. В группах риска — студенты из малообеспеченных семей и младшекурсники.

В докладе перечислено несколько факторов, важных для качества образования в вузе:

  • миссия, культура и приоритеты университета;
  • содержание образовательных программ, в том числе наличие в них чётко описанных и доступных студентам целевых образовательных результатов — как по программе в целом, так и по отдельным курсам;
  • в условиях смешанного или дистанционного обучения — цифровая инфраструктура, EdTech-инструменты обучения и оценки;
  • комфортная среда обучения — как физическое пространство кампуса, так и цифровое, а также программы адаптации и поддержания психологического благополучия студентов и обратная связь от них;
  • эффективные системы оценивания в процессе обучения и в ходе экзаменационных процедур, а также регулярный мониторинг содержания и дизайна курсов.

Авторы доклада проанализировали системы оценки качества образования в ведущих университетах семи зарубежных стран и сделали вывод: каждый вуз по-своему выбирает, какие факторы считать ключевыми и оценивать в первую очередь.

Например, Университет Маастрихта в Нидерландах фокусируется на содержании образовательных программ: там регулярно проводят их внутренний аудит, проверяют, как описаны требования к образовательным результатам. В обсуждении участвуют и студенты. Кроме того, ежегодно исследуют достигнутые студентами за год образовательные результаты. А в Йельском университете США (upd: в 2025 году объявлен в России нежелательной организацией) система повышения качества образования ориентирована на сбор обратной связи студентов и на их поддержку.

Какие бы элементы качества университет ни считал главными, их оценка, как сообщают авторы доклада, всегда опирается на несколько процедур:

  • регулярные самообследования программ;
  • сбор обратной связи от студентов и преподавателей;
  • изучение не только образовательной, но также исследовательской деятельности, социальной активности студентов и их вовлечённости в образовательный процесс.
Фото: wavebreakmedia / Shutterstock

Вузы, которые участвуют в проекте «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях COVID-19», в период пандемии работали с разными факторами повышения качества образования. Рассмотрим эти факторы ниже.

Общий тренд развития высшего образования — постепенный переход от единообразных программ, на которых все студенты учились одинаково, к «программам-конструкторам». Это расширяет возможности по формированию индивидуальных образовательных траекторий.

Такие подходы зародились в российских вузах ещё до пандемии. Авторы приводят примеры ВШЭ, ИТМО и РАНХиГС. Но переход к цифровым форматам обучения и управления образованием способствовал переменам.

Второе направление перемен — переход от нацеленности на узкие профессиональные знания к широкому набору профессиональных и личностных компетенций. Во время пандемии ряд вузов (авторы доклада называют КФУ, СПбПУ, МГПУ, ДВФУ, а также медицинские вузы — Центр Алмазова и Сеченовский университет) учитывал социальную активность студентов как профессиональные пробы.

Ректор Высшей школы экономики, экс-ректор ДВФУ

— В первые же дни пандемии студенты <ДВФУ> пошли на помощь врачам. Они спроектировали с помощью 3D-принтера несколько сотен переходников для установки фильтров на маски, организовали производство медицинских щитков, то есть на Дальнем Востоке студенты включились в реальную жизнь. И, помимо электронного обучения, это студенческое движение перешло на то, чтобы взять на себя консультирование преподавателей по вопросам перехода в онлайн-среду. Студенты создали свой колл-центр для помощи преподавателям. Постепенно сформировалось целое студенческое сообщество вокруг таких проектов, которое сейчас живёт своей жизнью.

Источник: презентация исследования в МИА «Россия сегодня»

Возможно, это не разовая мера, а перспективная интеграция разных полей деятельности человека, в которых происходит обучение. Образовательные результаты, которые формируются в таких разных видах деятельности, уже не ограничиваются теоретическими знаниями: это и гибкие навыки, и конкретные социальные и профессиональные умения, и личностное развитие.

В этой области в пандемию проявились три тенденции, которые выглядят долгосрочными. Они совпадают с мировыми трендами интеграции EdTech-инструментов в высшее образование:

  • от фрагментарных решений вузы переходят к целостным цифровым экосистемам;
  • вместо оцифровки традиционного контента начинается разработка интерактивных и адаптивных онлайн-курсов и материалов;
  • внедряются системы управления на основе больших данных.

Разработка платформ, на которых интегрированы и обмениваются данными различные сервисы университета, — дело трудное, но у российских вузов уже есть некоторые успешные примеры. Доклад упоминает суперсервис «Мой университет» в ДВФУ, цифровой МФЦ в МГПУ, единый студенческий офис в ИТМО, единый студенческий деканат в МИСиС и другие системы. В части создания интерактивного контента у вузов тоже появились отдельные базы курсов и симуляторов.

Ректор Томского государственного университета

— Наш первый доклад показывал, что когда пандемия наступила, примерно половина вузов не имела даже LMS, то есть не было среды даже учёта студенческой образовательной активности. Сейчас этот пробел устранён, и эти цифровые инструменты — уже норма. Но ряд лидеров сделал следующий шаг по формированию цифровых экосистем.

Источник: презентация исследования в МИА «Россия сегодня»

Сложнее всего пока с управлением на основе данных. Как правило, системы мониторинга цифровых следов студентов и преподавателей внедряются пока в проектном режиме. Такие разработки есть, например, в СПбПУ, КФУ, ТГУ и УрФУ.

Отдельно доклад отмечает, как российские вузы решают проблему недостатка цифровых компетенций у преподавателей. Если в первые месяцы главной задачей было освоение инструментов онлайн-преподавания, то теперь ведущие университеты переходят к более глубоким темам: проектированию цифровых программ, поддержанию мотивации студентов в онлайн-среде, проведению оценки. Например, в ТГУ работает онлайн-школа «Педагогический дизайн в смешанном обучении».

В результате пандемии у университетов появилась потребность в создании «умных» гибридных аудиторий, которые позволяют участвовать в занятии и очно, и удалённо. Как показал опыт инженерных вузов в пандемию, даже в обычные времена имеет смысл смешивать занятия в реальных и виртуальных лабораториях. Применение VR-тренажёров открывает новые возможности.

Ректор Уральского федерального университета

— Можно, конечно, инженеру рассказывать, что происходит в плавильной печи в какой-то конкретный момент. Но его туда внутрь никак не засунешь, и без виртуального тренажёра и симулятора это невозможно объяснить, где он может управлять процессами. <…> Эта новая реальность — очень серьёзное достижение цифровизации.

Источник: презентация исследования в МИА «Россия сегодня»

Но этим перестройка физической среды кампусов не исчерпывается. Вузы начинают учитывать долгосрочный тренд на индивидуализацию. Тут доклад приводит в пример МИСиС, где часть библиотек превратилась в коворкинг-зоны.

Ещё одна важная перемена — внимание к психологическому благополучию студентов и их постоянной поддержке в учебном процессе. Примеров реальной работы в этом направлении пока немного, один из самых заметных — тьюторская служба ТюмГУ.

Оценка образовательных результатов тоже меняется. Отдельные российские вузы начинают использовать цифровые следы студентов.

Где-то в процесс оценки вовлекаются новые участники — и сами студенты, и внешние эксперты или работодатели.

А вот практика независимых экзаменов распространена мало и фактически пока касается лишь английского языка. Возможно, ситуацию изменят центры оценки компетенций, созданные на базе вузов платформой «Россия — страна возможностей».

Университеты — участники проекта выбрали разные ориентиры в повышении качества, но авторы доклада видят во всех изменениях общую линию на переход к студентоцентричной модели управления качеством. Это отражается в распространении индивидуальных образовательных траекторий и во внимании к благополучию студентов. Однако 13 вузов, работающих над проектом «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях коронавирусной инфекции COVID-19 и после неё», — лишь малая часть российской системы высшего образования. И даже в них элементы поддержки качества в условиях смешанного обучения только начинают создаваться.

Министр науки и высшего образования России

— Не сама пандемия существенно снизила или повысила <качество образования>. Она лишь, как рентген, высветила все проблемы, которые есть в высшей школе. И оказалось, что сильные стали сильнее, а слабые — слабее. И наша задача сейчас, конечно, эту дифференциацию устранять, чтобы количество вузов, которые дают качественное образование, было гораздо выше.

Источник: презентация исследования в МИА «Россия сегодня»

Курс с трудоустройством: «Профессия Методист с нуля до PRO» Узнать о курсе