Rivalry2

HTML Diff

1 added 4 removed

Original 2026-01-01

Modified 2026-02-21

1 <a>#статьи</a>

2 <ul><li>17 мар 2025</li>

3 <li>0</li>

4 </ul><h2>Угроза или возможность? Чем беспокоит преподавателей всего мира развитие ИИ</h2>

5 Тех, кто боится остаться без работы, немного. Сомнения вызывает то, как с ИИ работают студенты.

6 Иллюстрация: Катя Павловская для Skillbox Media

7 Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

8 Международный альянс Digital Education Council (Совет по цифровому образованию)<a>опубликовал</a>результаты опросапреподавателей вузов из разных стран об их отношении к использованию в образовании искусственного интеллекта (ИИ), прежде всего генеративных нейросетей. В нём участвовали более 1600 преподавателей из 52 вузов в 28 странах Северной и Латинской Америки, Европы и Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона.

9 Совет по цифровому образованию объединяет EdTech-компании в целях развития инноваций в образовании и регулярно проводит исследования того, как цифровые технологии на практике внедряются в обучение. Например, в прошлом году организация<a>опрашивала</a>студентов об их отношении к генеративным нейросетям. Теперь результаты этого исследования дополнили позиции преподавателей. В опросе затронули три ключевые темы:

10 <ul><li>что преподаватели<a>уже делают</a>с помощью ИИ и как<a>хотят интегрировать</a>его в работу в ближайшем будущем;</li>

11 <li>как ИИ, по ожиданиям преподавателей,<a>изменит</a>их профессиональные задачи;</li>

12 <li>в чём преподаватели<a>видят</a>главную проблему развития нейросетей сейчас.</li>

13 </ul>Больше половины (61%) опрошенных сообщили, что применяют в преподавательской работе генеративный ИИ. В целом это согласуется с результатами предыдущих таких опросов в разных странах, в том числе в России: например, уже в 2023 году около половины преподавателей Томского госуниверситета<a>сообщали</a>, что хотя бы раз применяли в профессиональных задачах генеративные нейросети.

14 В ответе на вопрос, что именно они делают с помощью ИИ, респонденты выбрали такие варианты:

15 <ul><li>создают учебные материалы (75%);</li>

16 <li>выполняют административные задачи (58%);</li>

17 <li>обучают студентов использовать ИИ (50%);</li>

18 <li>вовлекают студентов на занятиях (45%);</li>

19 <li>проверяют студенческие работы на плагиат (28%);</li>

20 <li>оценивают студенческие работы (24%).</li>

21 </ul>Напомним, студентов, судя<a>по предыдущему опросу</a>Совета по цифровому образованию, беспокоит чрезмерное использование ИИ в образовании - они не уверены в качестве разработанных с помощью ИИ-курсов и особенно опасаются, что ИИ будет выставлять им несправедливые оценки. Ответы преподавателей показывают, что как раз проверку знаний студентов они пока нейросетям доверяют нечасто, в основном генерируют с помощью ИИ контент.

22 Кроме того, для любых задач преподаватели применяют ИИ ограниченно (34%) или умеренно (43%), а не всё время. И остаётся внушительная доля преподавателей (около 40%), которые никогда не задействуют нейросети даже в административных задачах. Заметим, что по результатам похожего опроса, проведённого<a>среди российских преподавателей</a>, доля тех, кто никогда не использовал нейросети для профессиональных задач, получилась почти в два раза меньше - 24%.

23 Похоже, самая распространённая причина, из-за которой многие всё ещё не используют нейросети,это слабая осведомлённость об их функциях. Чаще всего называли такие причины: "нет времени или ресурсов исследовать ИИ" (40%) и "не уверены, как можно задействовать ИИ в работе" (38%). Проще говоря, преподаватели просто не знают, как те могут быть им полезны. Соответствует этому ответу и то, как преподаватели оценивают свои ИИ-навыки: 43% считают их средними, 37% относят себя к начинающим пользователям нейросетей.

24 Большинство готовы и хотели бы интегрировать ИИ в свою практику при условии, что вуз предоставит им обучение ИИ-технологиям (64%) и откроет бесплатный доступ к самим инструментам (65%). Также преподавателям важны ясные руководства по допустимому применению ИИ в вузе (50%) и доступ к удачным кейсам коллег (60%).

25 Но на данный момент, признали опрошенные, с ресурсами для обучения ИИ-технологиям в вузах ситуация обстоит не очень хорошо:

26 <ul><li>только 20% уверенно отметили, что им предоставили исчерпывающее руководство по применению ИИ;</li>

27 <li>21% знают, что можно и что нельзя делать в вузе с помощью ИИ;</li>

28 <li>22% имеют доступ к ресурсам для обучения преподавателей внутри вуза.</li>

29 </ul>Только 9% опрошенных считают, что роль преподавателя не изменится в связи с развитием генеративных нейросетей. Заметных изменений в своих профессиональных обязанностях ждут 46%, умеренных - 27%. Ещё 18% уверены, что произойдёт настоящая трансформация.

30 Из тех, кто ожидает хотя бы умеренных изменений, 37% отметили, что чётко понимают, какой именно будет профессиональная роль преподавателей в ближайшем будущем. Но больше тех, кто может описать только часть перемен или вообще затрудняется назвать, что именно может поменяться.

31 Отметим, что будущие изменения в роли преподавателей - действительно не самый простой вопрос. Так, в Тюменском государственном университете уже больше года<a>ведут</a>эксперименты по тому, какие функции преподавателя может хотя бы частично выполнять ИИ. И их результат определяется далеко не только технологическими возможностями нейросетей.

32 Выяснилось, что студенты не слишком рады общаться с чат-ботами вместо преподавателей (притом что на полностью цифровое обучение их не переводили - на курсах остались ассистенты и модераторы, которые помогали выполнять проекты и проводить дискуссии). Более того, в основном учащиеся, похоже, не получают пользы от взаимодействия с ИИ потому, что не умеют задавать точные вопросы, на которые чат-бот давал бы полезные ответы.

33 В опросе Совета по цифровому образованию были и более конкретные вопросы об изменениях - например, о том, можно ли в вузах продолжать использовать привычные способы оценки знаний. С тем, что из-за массового использования нейросетейстудентов нужно оценивать по-новому, согласились 54%(в том числе 13% ответили, что обновление необходимо срочно). Более осторожное "Кое-какие изменения нужны" выбрали 36%, и лишь 10% не видят никаких поводов для срочных изменений.

34 Большинство опрошенных (86%) считают, что в будущем станут использовать ИИ в преподавательской работе. Среди направлений работы и задач, в которые могут быть интегрированы нейросети, чаще всего называли:

35 <ul><li>обучение студентов использованию ИИ и оценке сгенерированного им контента (27% отметили, что активно поддерживают внедрение ИИ для такой задачи);</li>

36 <li>создание учебных материалов (24%);</li>

37 <li>разработку заданий (23%);</li>

38 <li>поддержку студентов во внеаудиторные часы (21%).</li>

39 </ul>А больше всего голосов против применения ИИ набрали следующие задачи:

40 <ul><li>оценивание и генерация отзывов на студенческие работы (15%);</li>

41 <li>анализ студенческой обратной связи по курсу (9%);</li>

42 <li>дизайн курсов (8%).</li>

43 </ul>Однако и по этим и по другим направлениям самым популярным вариантом ответа оказался наиболее осторожный - от 33% до 49% опрошенныхготовы исследовать возможности ИИво всех перечисленных направлениях работы.

44 Более половины преподавателей (57%) в целом позитивно настроены в отношении нейросетей, 30% выразили нейтральную позицию, и только 13% относятся к ним негативно. Примерно так же распределились ответы на вопрос о том, считают ли преподаватели ИИ угрозой своим рабочим местам:51% не считает, что останется без работы из-за нейросетей, 31% не берётся предсказывать. Тех, кто думает, что ИИ сможет заменить преподавателей-людей, оказалось 18%.

45 Источник данных: Digital Education CouncilИнфографика: Skillbox MediaИсточник данных: Digital Education CouncilИнфографика: Skillbox MediaЗаметим, что в мировых исследованиях рынка труда<a>прогнозируется</a>, что, несмотря на развитие ИИ, спрос на преподавателей только вырастет. Дело в том, что глобальную востребованность педагогов повышают противоположные демографические тренды. В странах "глобального Юга", где с рождаемостью всё хорошо, становится больше учеников в школах и студентов в колледжах и вузах. А там, где население стареет, растёт необходимость обучать взрослых работников новым профессиям.

46 Авторы исследования отметили такую закономерность: влияние ИИ и связанные с его распространением риски по-разному оценивают преподаватели с разным уровнем (по их собственным оценкам) ИИ-навыков. Те, кто только начинает знакомиться с ИИ, реже считают, что нужно изменить методы оценки и что изменения приведут к трансформации преподавания (около 50%) - а те, кто считает свои навыки продвинутыми, отвечают на эти вопросы утвердительно в 70% случаев.

47 Но при этом преподаватели с высоким уровнем ИИ-навыков не считают нейросети угрозой своим рабочим местам: 63% "продвинутых" не согласны, что ИИ их заменит (в группе начинающих таких только 45%). То естьопыт взаимодействия с ИИ заставляет преподавателей думать, что многое в профессии изменится, но при этом она по-прежнему будет нужна. И напротив, те, кто ИИ не пользуется или пользуется мало, больше склонны его опасаться.

48 Кстати, в списке причин, по которым часть опрошенных отказывается от ИИ в преподавании, тоже немало голосов набрали ответы, связанные с критикой технологии:

49 <ul><li>32% опрошенных отметили, что обеспокоены возможным негативным влиянием ИИ;</li>

50 <li>25% - что видят в его применении больше рисков, чем пользы;</li>

51 <li>24% просто не видят пользы.</li>

52 - </ul>О каких рисках речь, если за свою профессию большинство преподавателей всё-таки не переживают? Главные опасения, как выяснилось, связаны с влиянием генеративных нейросетей на результаты обучения. Среди опрошенных 83% считают, что студенты не способны критически оценивать сгенерированный ИИ контент, а 82% опасаются, что студ��нты станут слишком полагаться на ИИ (и, соответственно, перестанут учиться сами).

52 + </ul>О каких рисках речь, если за свою профессию большинство преподавателей всё-таки не переживают? Главные опасения, как выяснилось, связаны с влиянием генеративных нейросетей на результаты обучения. Среди опрошенных 83% считают, что студенты не способны критически оценивать сгенерированный ИИ контент, а 82% опасаются, что студенты станут слишком полагаться на ИИ (и, соответственно, перестанут учиться сами).

53 О таких опасениях педагоги разных уровней образования заявляют с момента релиза ChatGPT довольно часто. Некоторые эксперты<a>считают</a>, что использование цифровых технологий (не только ИИ) "убивает" память и фантазию, и их надо специально тренировать более активно, чем раньше. Есть мнение, что появление генеративных моделей ситуацию усугубило.

54 Например, завкафедрой в Казанском национальном исследовательском техническом университете имени А. Н. ТуполеваАлексей Лопатинв колонке в "Бизнес Online"<a>отметил</a>, что, используя нейросети, студенты бездумно поглощают выданную ИИ информацию и на самом деле ничему не учатся: "Это порождает ложное ощущение простоты образования и может вселить в студентов уверенность, что именно такое обучение является нормальным". А IT-специалисты<a>начинают</a>задумываться над тем, что слишком лёгкое написание кода с помощью нейросетей не позволяет развиваться фундаментальным навыкам разработчиков - традиционно их развитие происходило в процессе самостоятельного решения задач.

55 Фото: Gorodenkoff / ShutterstockКитайские учёные недавно<a>обобщили</a>различные исследования, где изучалось то, как использование ChatGPT студентами сказывается на результатах их обучения. Выводы получились неоднозначные, но в целом похоже на то, что студенты слишком расслабляются и прикладывают всё меньше и меньше умственных усилий.

56 Несмотря на все опасения,большинство опрошенных Советом по цифровому образованию преподавателей не рассчитывают, что смогут запретить студентам использование нейросетей. Доля учащихся, которые обращаются к этим инструментам постоянно, растёт очень быстро, по данным некоторых опросов. Так, в Великобритании в 2025 году об этом<a>сообщили</a>92% студентов вузов - год назад в аналогичном опросе их было 66%.

57 Ответы преподавателей на вопрос о том, как относиться к ИИ-контенту в учебных работах, распределились так:

58 <ul><li>Стоит разрешать использование ИИ только в ответах на те задания, которые изначально предполагали работу с нейросетями (и в работе должно быть раскрыто, что именно выполнено с помощью нейросетей) - так ответили 57%.</li>

59 <li>Ещё 38% проголосовали за ответ, что использование ИИ должно быть разрешено при условии, что студент честно сообщит об этом (так как в опросе можно было выбрать несколько вариантов, возможно, первая и вторая категории пересекаются).</li>

60 <li>Полностью запретить использование ИИ для выполнения своих заданий хотели бы 23%.</li>

61 <li>И ещё 11% намерены сделать обращение к нейросетям обязательной частью своих заданий.</li>

62 </ul>Практически все опрошенные считают нужным обучаться тому, как развивать критическое мышление студентов в условиях доступа к ИИ (81%). Но, как уже упоминалось выше, о том, что вуз предоставляет достаточно материалов и курсов для преподавателей, сообщили лишь около 20% опрошенных.

63 - Профессия Методист с нуля до PRO

64 - Вы прокачаете навыки в разработке учебных программ для онлайн- и офлайн-курсов. Освоите современные педагогические практики, структурируете опыт и станете более востребованным специалистом.

65 - <a>Узнать подробнее</a>

66 <a>Курс с трудоустройством: "Профессия Методист с нуля до PRO" Узнать о курсе</a>

63 <a>Курс с трудоустройством: "Профессия Методист с нуля до PRO" Узнать о курсе</a>