Наступит ли «смерть школы»? Эксперты обсудили последствия цифровизации образования
2026-02-21 19:21 Diff
https://skillbox.ru/media/education/nastupit-li-smert-shkoly-eksperty-obsudili-posledstviya-tsifrovizatsii-obrazovaniya/

#статьи

  • 7 июл 2023
  • 0

Наступит ли «смерть школы»? Эксперты обсудили последствия цифровизации образования

Не все считают, что переход к онлайн-форматам глубоко изменил преподавание. Но, возможно, самые значимые перемены ещё впереди.

Иллюстрация: Катя Павловская для Skillbox Media

Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

На встрече в лектории Skillbox представители EdTech, школ и вузов обсудили, как цифровая трансформация меняет образование.

Стал ли переход на цифровой формат по-настоящему новой вехой для сферы — такой же масштабной переменой, как изобретение книгопечатания или внедрение классно-урочной системы? Или столь глубокие изменения принесёт образованию развитие искусственного интеллекта? Вот что об этом думают эксперты.

В дискуссии участвовали:

  • научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании НИУ ВШЭ Виктор Болотов;
  • историк, заведующий гуманитарной кафедрой школы «Le Sallay Диалог» Пётр Мазаев;
  • директор частной школы «Снегири» Александр Гулин;
  • руководитель методического отдела Skillbox Марина Харахордина;
  • руководитель управления образования в ИНТЦ МГУ «Воробьёвы горы», ректор ЧОУ «Долина талантов МГУ» Татьяна Иванова;
  • модератор дискуссии — руководитель программ методических практик в Skillbox Кирилл Прудников.

Прежде чем рассуждать о роли цифровизации, участники обозначили другие вехи в истории образования — чтобы было понятно, с чем можно сопоставить размах современных изменений. В числе прочих они назвали семь ключевых событий:

  • Книгопечатание. По мнению Виктора Болотова, оно поставило образование в совершенно новые условия, упростив сохранение и передачу информации. Во многом благодаря этому стало возможно появление «Великой дидактики» Яна Амоса Коменского.
  • Массовость образования. Историк Пётр Мазаев напомнил: идея о том, что образование должно быть всеобщим, распространилась относительно недавно в масштабах истории цивилизации — лишь в XIX веке, а её реализация достигла своего пика в XX веке.
  • Политические революции. Виктор Болотов упомянул их применительно к России — они сильно меняли весь контекст жизни в стране, в том числе, конечно, и образовательный.
  • Педагогические идеи первой половины XX века. Их важность подчеркнул Пётр Мазаев. Он рассказал, что в конце XIX — начале XX века в образовании почти одновременно появились важные теории, которые по-разному говорили о повороте обучения к человеку. Они были довольно разными: проектный подход, гуманистическая педагогика, педология, которая послужила предвестником доказательного подхода к образованию. Один из важных результатов в том, что педагогика стала самостоятельной наукой, в которой возможен эксперимент.
  • Стандартизированные тесты. Первые из них, напомнил Пётр Мазаев, появились в 1930-е годы в США, и с тех пор во многих странах мира они остаются важнейшим инструментом в образовании — в том числе в отборе на программы высшего образования. Для России главным стандартизированным тестом стал ЕГЭ.
  • Теория развивающего обучения Василия Давыдова и Даниила Эльконина. По словам Виктора Болотова, эта теория серьёзно изменила подход к образованию в России — благодаря ей на всех уровнях стали признавать (по крайней мере на словах), что в обучении нужно не только транслировать знания, но и развивать умения самих учащихся, их учебную самостоятельность.
  • Компьютеризация. Ещё до цифровизации образовательного процесса по всем дисциплинам важную роль в развитии образования сыграл предыдущий шаг — само по себе появление компьютера и предмета «Информатика» в школах. Как напомнил Александр Гулин, впервые он появился в 1985 году всего в двух странах — в СССР и в Ирландии.

О том, вошла ли в число важных для истории образования событий цифровизация, эксперты поспорили. Звучало несколько различных позиций.

Некоторые участники дискуссии считают, что с переходом на дистанционное обучение в пандемию произошли очень серьёзные перемены в образовании в целом. Поменялась, конечно, в первую очередь среда — из физического класса школы и вузы перешли в виртуальные. Но дело не только в этом. Уже то, что ковидный дистант заставил всех педагогов освоить работу с компьютером, спикеры считают важным изменением. По крайней мере, такой масштабный переход в онлайн — очевидно, основа для дальнейших изменений.

Фото: VH-studio / Shutterstock

Такое мнение высказал Виктор Болотов, с ним согласились Марина Харахордина и Кирилл Прудников, который считает, что со сменой среды вынужденно изменились и педагогические приёмы — например, учителя стали использовать систему перевёрнутого класса.

Но прозвучало и противоположное мнение — что учителя и преподаватели вузов просто перенесли в цифровую среду те же методы и технологии, которые применяли офлайн. Так считает, например, Александр Гулин. По его словам, педагогические технологии принципиально не меняются со сменой инструментов — у интерактивной доски учитель работает так же, как у меловой. А с переходом на дистант те же слайды, которые раньше транслировали в классе, стали показывать дистанционно.

В дискуссии родилась и третья позиция: суть перемен из-за дистанта не в том, что все в образовании начали использовать цифровые технологии, а в перестройке отношений между образовательной системой и обществом. Александр Гулин напомнил, что в пандемию появился шутливый термин «педагогический стриптиз». Суть произошедшего в том, что из-за дистанта родители школьников впервые увидели, как на самом деле проходят школьные занятия у их детей — имеется в виду, как учителя их проводят. Следствием этого стал всплеск спроса на репетиторов и на онлайн-уроки на специализированных платформах.

По мнению Петра Мазаева, изменившийся баланс в отношениях образовательной системы и общества ещё важнее, и он имеет далеко идущие последствия. Дело не только в том, что в краткосрочной перспективе вырос спрос на внешкольное обучение — распространилось понимание, что школа как общественный институт уже не обязательна, что учиться можно и без неё. В перспективе, считает спикер, это приведёт к «смерти школы», крушению классно-урочной системы, которая с XVII века была основой дидактики. Каким будет новый общественный институт, по каким принципам он будет работать, ещё неясно, но Мазаев предполагает, что образование станет совершенно иным.

С тем, что школа становится ненужной, согласились не все. Татьяна Иванова напомнила, что в цифровой среде, без очного общения в коллективе, невозможно реализовать воспитательную функцию образования. Для дальнейшей учёбы и успешного освоения профессии нужно сформировать у детей осознанность и вовлечённость, но они не берутся из ниоткуда, а складываются под непосредственным влиянием учителя, сверстников, родителей и других значимых людей.

Фото: PeopleImages.com — Yuri A / Shutterstock

Александр Гулин отметил, что нельзя отбросить и чисто практическую функцию образовательных учреждений как «камер хранения» для детей работающих родителей.

В завершение дискуссии Кирилл Прудников попросил экспертов ответить на вопрос, каким они видят будущее образования через 15–20 лет. Некоторые прогнозы оказались достаточно мрачными — цифровые технологии скорее способны усилить общественное расслоение, в том числе в сфере образования. Например, Александр Гулин предположил, что общество разделится на создателей и потребителей цифрового контента. Большая часть населения станет потребителями, а его создание будет всё более сложным, дорогим и в итоге элитарным процессом. Новой задачей образования как института, считает спикер, будет формирование у учащихся умения производить контент.

Значительная часть ожиданий экспертов связана с развитием искусственного интеллекта. Возможно, генеративные и другие искусственные нейросети станут следующей вехой в истории образования.

В основном спикеры предпочитают всё-таки не преувеличивать значение и возможности существующих систем ИИ. Как отметил Пётр Мазаев, ChatGPT и его аналоги, действительно, помогают решать некоторые задачи гораздо быстрее. Как правило, это достаточно простые рутинные задачи — например, написание стандартных деловых писем. Но нейросети ошибаются и галлюцинируют, и пока выловить эти ошибки может только человек, компетентный в той области, о которой идёт речь. То есть нейросети ещё не отменили потребность в знаниях и навыках.

Это не означает, что ИИ на сегодняшнем уровне развития не способны поменять мир образования и профессий. По словам Петра Мазаева, для многих профессий достаточно базового, минимального уровня знаний — и специалисты в них быстро станут не нужны, потому что ИИ справляется с их задачами быстрее.

К чему это приведёт в социальном плане, пока судить трудно, добавил Виктор Болотов. Но для сферы образования развитие ИИ, по его мнению, значит, что дидактику точно придётся менять. Придётся отказаться от реферативных заданий, то есть от заданий на воспроизведение текстов, мыслей, выводов. Один из вариантов замены — проектные задачи.

Больше интересного про образование ― в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!

Научитесь: Профессия Методист с нуля до PRO + ИИ Узнать больше