Модель Моррисона, Росса и Кемпа для проектирования обучения: в чём её суть
2026-02-21 22:23 Diff
https://skillbox.ru/media/education/model-morrisona-rossa-i-kempa-dlya-proektirovaniya-obucheniya-v-chem-ee-sut/

#статьи

  • 12 мар 2025
  • 0

Модель Моррисона, Росса и Кемпа для проектирования обучения: в чём её суть

Разбираемся, почему эта модель, несмотря на универсальность и гибкость, так и не стала среди педдизайнеров такой популярной, как ADDIE.

Иллюстрация: lookstudio / freepik / Freepik / Keith Hardy / Mika Baumeister / Unsplash / Дима Руденок для Skillbox Media

Методолог и графический дизайнер с опытом работы в международных корпорациях. Создает и оформляет образовательные проекты с любовью.

От современного педдизайнера ожидается, что он хорошо знаком с разными моделями и теориями педагогического дизайна, включая модель проектирования обучения Моррисона, Росса и Кемпа — это показало исследование типовых компетенций педагогического дизайнера, которое провели Елена Чернобай и Мария Лытаева из Института образования НИУ ВШЭ. Однако эта модель не так широко распространена, как, например, ADDIE, которую хотя и критикуют, но при этом повсеместно используют.

В этой статье разберёмся, в чём суть модели Моррисона, Росса и Кемпа, как она появилась, из каких компонентов состоит и почему не вошла в основной инструментарий педагогических дизайнеров и методистов.

Авторы этой модели — американские педагогические дизайнеры. Основы модели сформулировал в 1985 году американский педдизайнер Джеррольд Кемп и описал в книге «Процесс педагогического дизайна» (The Instructional Design Process). В середине 1990-х Кемп переработал свою модель уже в соавторстве с коллегами Гэри Моррисоном и Стивеном Россом, и в 1995 году вышла ключевая работа с её описанием — «Проектирование эффективного обучения» (Designing Effective Instruction). С тех пор разработка стала известна как «модель Моррисона, Росса и Кемпа», хотя часто встречается и короткое название «модель Кемпа».

Этот подход к проектированию обучения создавался на волне интереса к междисциплинарному подходу в социально-экономических науках. В предисловии к третьему изданию «Проектирования эффективного обучения» (2001) авторы пишут:

«Модель, представленная в этой книге, эклектична, поскольку заимствует идеи из множества различных дисциплин и подходов к проектированию обучения. Мы считаем, что не существует одного идеального подхода к решению учебной проблемы. В результате мы включили в модель как бихевиористский, так и когнитивный подходы, чтобы использовать преимущества каждого из них».

Модель Моррисона, Росса и Кемпа отражает два направления, на которых строится современный педдизайн: проблемно-ориентированное обучение и студентоцентричный подход.

Создатели модели подчёркивают, что стремились создать универсальный инструмент, который подходил бы для проектирования обучения и в школьном контексте, и в университете, и в корпоративной среде, и в подготовке военных и медперсонала.

По задумке авторов, модель нелинейная и гибкая, что позволяет педдизайнеру адаптировать её для решения разных образовательных задач. При этом она сохраняет внутреннюю логику, и даже если разработчик обучения пропустит отдельные шаги в проектировании (по внешним причинам или из-за особенностей самого обучения), это не нарушит структуру в целом.

В основе модели Моррисона, Росса и Кемпа лежат фундаментальные компоненты педагогического дизайна: характеристики учащихся, учебные цели, методы обучения и оценка результата. Приступая к проектированию программы, педдизайнер должен ответить на четыре ключевых вопроса:

  • Для кого разрабатывается программа?
  • Какой результат учащиеся должны продемонстрировать по итогам обучения?
  • Как лучше всего усваиваются знания или формируются желаемые навыки?
  • Как определить уровень знаний и/или навыков, приобретённых в результате обучения?
Основные компоненты педагогического дизайна
Источник: Гэри Моррисон, Стивен Росс и Джеррольд Кемп, «Проектирование эффективного обучения» (Designing Effective Instruction), 3-е издание, 2001 год
Инфографика: Skillbox Media

Как пишут авторы модели, эти базовые взаимосвязанные элементы обязательны для проектирования любой учебной программы, но только их недостаточно. Для разработки эффективного обучения также важны другие компоненты — в совокупности они и составляют модель Моррисона, Росса и Кемпа.

Перед стартом работы важно выяснить, с какой целью проектируется обучение, для чего оно нужно — и нужно ли в принципе. Приведём пример из корпоративной среды: операторы службы поддержки обрабатывают запросы клиентов не так эффективно, как хотелось бы руководству компании, и руководство считает, что нужно провести для них обучение. Однако исследование причин проблемы может показать, что дело не в нехватке знаний и навыков, а в том, что сотрудники работают на устаревших компьютерах и сталкиваются с техническими сложностями, или внутри команды есть организационные трудности, которые мешают работе.

На этом этапе авторы модели предлагают провести оценку потребностей, а если проблема известна с самого начала — анализ целей, чтобы конкретизировать, для чего именно разрабатывается программа. Методики обоих процессов подробно описаны в «Проектировании эффективного обучения».

Определив потребность в обучении и его цель, нужно собрать информацию о характеристиках учащихся, которые могут повлиять на эффективность программы. Моррисон, Росс и Кемп выделяют три типа характеристик:

  • общая информация (пол, возраст, опыт работы, уровень образования);
  • начальные компетенции (конкретные знания, умения и навыки, необходимые для планируемого обучения);
  • стили обучения (как именно предпочитают учиться представители целевой аудитории).

Правда, авторы замечают, что польза от адаптации программы под стили обучения студентов может не оправдать затраченного на это времени и ресурсов. Поэтому они рекомендуют педдизайнеру подходить к исследованию аудитории гибко и с опорой на здравый смысл. Например, для обучения бухгалтеров гораздо полезнее будет выяснить, сколько лет они проработали в сфере бухучёта и какие курсы проходили ранее, чем то, под какие типы студентов из классификации Колба они подпадают.

Учебное содержание, то есть ответ на вопрос «Чему именно мы учим?» зависит от цели обучения (или потребности, которую оно закрывает) и, в свою очередь, определяет все остальные компоненты программы. По словам авторов модели, выбор содержания — это один из важнейших, если не самый важный этап в проектировании. На этом фундаменте будет строиться дальнейшая работа с предметным экспертом.

Согласно модели Моррисона, Росса и Кемпа, чтобы определить, какой именно контент нужно включить в программу обучения, и разработать структуру содержания, педдизайнер использует подходящий метод анализа:

  • тематический метод подходит для учебных программ, сфокусированных на передаче теоретических знаний: фактов, концепций, правил, принципов и так далее;
  • процессуальный метод применяется, когда учащимся нужно освоить чёткую последовательность шагов для решения какой-либо задачи (например, покрыть деревянный табурет лаком или составить резюме);
  • метод критических инцидентов используется, когда обучение тоже нацелено научить студентов решать некую задачу, но конкретную последовательность шагов выделить невозможно, потому что условия задачи изменчивы и зависят от разных факторов (например, пройти собеседование, закрыть сделку с клиентом или разрешить конфликт в команде).

По опыту авторов модели, для проектирования большинства программ нужно задействовать как минимум два из этих методов.

Учебные цели, или планируемые образовательные результаты, означают, что именно должен научиться делать студент, завершив ту или иную часть программы обучения. Правильная формулировка учебных целей выполняет сразу три функции: помогает выбрать оптимальные учебные стратегии, методы и средства, определяет способы оценки результатов обучения, а также направляет самого учащегося — показывает, какие именно знания и навыки ему предстоит приобрести в процессе обучения.

Фото: PeopleImages.com — Yuri A / Shutterstock

Учебные цели обычно группируются в три основные категории, или сферы:

  • когнитивная учебная цель связана с приобретением знаний и интеллектуальным развитием;
  • психомоторная учебная цель относится к практическим действиям, координации движений, навыкам использования инструментов;
  • аффективная учебная цель означает формирование отношения к окружающему миру и людям, затрагивает чувства и эмоции учащихся.

Для разработки учебных целей в когнитивной сфере часто применяют таксономию Блума. Также среди методистов и педдизайнеров распространена модель ABCD, которую предложили Роберт Хейних, Майкл Моленда, Джеймс Рассел и Шэрон Смальдино в книге «Учебные материалы и технологии для обучения» (Instructional Media and Technologies for Learning).

Та последовательность, в которой информацию по теме обучения излагает предметный эксперт, может быть не самой оптимальной с точки зрения педагогического дизайна. Поэтому структуру и порядок компонентов содержания стоит пересмотреть и представить так, чтобы учащимся было легко усвоить информацию, и он достиг поставленных учебных целей.

Авторы модели называют разные подходы для того, чтобы определить верную последовательность изложения материала. Так, три стратегии предлагают Джордж Познер и Кеннет Страйк:

  • Эмпирическая — порядок подачи материала отражает то, как изучаемые объекты существуют в реальном мире и какими свойствами обладают, как происходят (или происходили) те или иные события и явления. Так можно построить рассказ об историческом событии — от его предпосылок до последствий, о строении растения — от цветка до корней, о сортах яблок — от самых сладких до самых кислых и так далее.
  • Концептуальная последовательность строится на взаимосвязях между идеями и понятиями. Познер и Страйк предлагают такой порядок: от общего к частному, от простого к сложному, от конкретного к абстрактному.
  • Связанная с учащимся стратегия предполагает, что последовательность материала зависит от характеристик студента: сначала подаётся знакомое, наиболее интересное и близкое для учащегося, соответствующее его уровню знаний и навыков.

Чарльз Рейгелут также предлагает несколько стратегий к расположению материала в рамках своей теории разработки — концептуальную, теоретическую и метод упрощения условий. О них мы рассказывали в отдельной статье.

По словам Моррисона, Росса и Кемпа, стратегии обучения следует определить на двух уровнях. На первом уровне педдизайнер выбирает среду обучения и общий формат доставки контента: решает, будет ли это, например, онлайн-курс, серия лекций, очный тренинг, практикум в лаборатории или занятия в VR.

На втором уровне нужно определить конкретные стратегии и методы обучения, которые приведут студента к каждой из учебных целей. Для оптимального выбора стратегий авторы модели предлагают использовать расширенную матрицу Дэвида Меррилла — её пример можно найти здесь. В ней разные типы контента (факты, концепции, процедуры и другие) соотносятся с действиями, которые учащийся должен выполнить (например, запомнить или применить).

На этом этапе следует продумать, как представить учебные материалы студентам наилучшим образом. Моррисон, Росс и Кемп выделяют три важных аспекта:

  • Активация внимания студента в самом начале обучения, которая также даёт понять, что его ожидает в процессе учёбы. Для этого перед курсами, модулями и отдельными уроками добавляют предварительные тесты, перечни учебных целей, саммари содержания и схематичное отображение структуры обучения.
  • Помощь в навигации по учебным материалам. Авторы модели рассматривают, как использовать для этой цели разные текстовые структуры и типографику (например, понятную иерархию подзаголовков, выделение ключевых идей и так далее).
  • Визуализация учебного содержания — уместное использование схем, инфографики, иллюстраций и прочего визуального контента, который поможет студенту понять и запомнить материал.

Если на предыдущем шаге педагогический дизайнер планировал, каким способом эффективнее всего доставить учебные материалы студенту, то этот компонент подразумевает собственно подготовку всего необходимого контента: создание презентаций для очных лекций и онлайн-вебинаров, запись видео для самостоятельного обучения, печать раздаточных материалов, составление вопросов и кейсов для дискуссий в группе и так далее.

Главный принцип при выборе инструментов оценки: каждый из них должен соответствовать конкретной учебной цели, достижение которой измеряется. Для некоторых из них подойдёт привычный тест с выбором или вводом ответов — например, чтобы проверить понимание и запоминание. Учебные цели более высокого уровня требуют более сложных подходов, таких как составление портфолио с примерами работ за определённый период или работа над проектом.

Также важно учесть, что на разных этапах обучения целесообразно применять разные виды оценки:

  • формирующее (или формативное) оценивание фокусируется на прогрессе студента в течение программы и даёт ему обратную связь о том, что получается хорошо, а над чем стоит поработать;
  • суммирующее (или суммативное) оценивание помогает зафиксировать результаты студента по окончании определённого периода, по завершении курса или его компонента (например, отдельного модуля);
  • конфирмативное (или подтверждающее) оценивание применяется как минимум через несколько месяцев после завершения обучения, чтобы выяснить, не утратили ли студенты приобретённые знания и навыки, актуальны ли они по-прежнему или нужно дополнительное обучение.

Итак, девять описанных выше компонентов и составляют модель проектирования обучения Моррисона, Росса и Кемпа. Изображают её в виде овала: на внешней границе фигуры расположены ещё несколько элементов — они означают организационные процессы и компоненты, которые сопровождают проектирование: планирование работы, управление проектом, доступные педдизайнеру ресурсы, реализация разработанной программы. А в среднем кольце расположены разновидности оценки качества самой программы и её доработка.

Источник: Гэри Моррисон, Стивен Росс и Джеррольд Кемп, «Проектирование эффективного обучения» (Designing Effective Instruction), 3-е издание, 2001 год
Инфографика: Skillbox Media

По словам авторов модели, расположение компонентов на схеме и отсутствие стрелок или линий между ними означает то, что модель не предполагает чёткой последовательности шагов при проектировании обучения. Кажется, логично начать с определения проблемы и двигаться по часовой стрелке, но также вполне разумно разработать инструменты оценки сразу после определения учебных целей, а затем уже приступить к проектированию учебных материалов.

Как отмечают Моррисон, Росс и Кемп, некоторые компоненты можно и вовсе пропустить. Например, выявление проблемы заказчика и анализ учащихся важны для проектирования совершенно новой программы. Но если педдизайнер разрабатывает не первый курс для конкретной аудитории, то тратить время и бюджет на подробные исследования нет необходимости. А если педдизайнер работает вместе с тренером или преподавателем, то какие-то компоненты коллега может взять на себя — скажем, разработку учебных материалов и инструментов оценки.

Модель Моррисона, Росса и Кемпа считается вехой в развитии подходов к проектированию обучения. Она основана на ключевых компонентах педагогического дизайна (учащиеся, цели, методы и оценка), фокусируется на реальных потребностях заказчика и особенностях студентов, включает непрерывную оценку качества обучения и итеративное улучшение программы, предполагает комплексный, ориентированный на учащегося опыт.

Представляется, что её можно было бы эффективнее всего применять для проектирования обучения внутри компании (то есть для корпоративного) — когда педагогический дизайнер глубоко погружён в контекст, хорошо знаком с потребностями и особенностями целевой аудитории, имеет возможность непрерывно получать обратную связь и улучшать программу.

Так, академический директор Universal University Марина Харахордина делится: «Я не использовала модель в чистом виде, но мне очень нравится её основная идея — то, что процесс проектирования не линейный, а цикличный. То есть мы не должны чётко следовать определённому алгоритму в процессе создания программы, а можем постоянно вносить корректировки и двигаться небольшими итерациями. Чаще всего именно так и происходит в реальной жизни».

Почему же модель Моррисона, Росса и Кемпа не стала самой популярной у проектировщиков обучения? Причём как в России, так и за рубежом. Если коротко — из-за её громоздкости и дороговизны. Эта модель сложнее и дороже, чем её более популярные аналоги.

Зарубежные эксперты выделяют несколько сложностей в практическом применении модели. Например, авторы базы знаний образовательной платформы Сoursensu.com отмечают:

  • Большое количество составляющих модели препятствует быстрому и недорогому производству курсов. Проще говоря, применению модели мешает вечная проблема нехватки времени и средств — все знают, как важно проводить при проектировании исследования, но в реальности очень мало кто может себе их позволить в полной мере.
  • Модель сложна для начинающих педдизайнеров, особенно когда времени на разработку немного, а цели обучения не вполне ясны.
  • Есть риск, что разработанные по этой модели учебные материалы окажутся перегруженными и слишком трудными для понимания. Так может случиться, если педдизайнер слишком тщательно разрабатывает каждый аспект программы в соответствии с моделью — а она очень детализированная. Есть вероятность, что потом будет очень сложно эффективно интегрировать все элементы в итоговый материал.
  • Когда программа проектируется для неоднородной целевой аудитории с разнообразными характеристиками, применять модель нецелесообразно — объём работы получится слишком большим.

А ещё авторы Сoursensu.com подчёркивают: жёсткое следование этой модели может препятствовать творчеству, ограничивая развитие увлекательного и адаптивного образовательного опыта. Поэтому очень важно сбалансировать структуру модели с гибкостью, чтобы способствовать созданию оптимальной среды обучения.

В то же время с гибкостью тоже важно не переборщить: авторы блога Digital Learning Institute предупреждают, что это может привести к тому, что структура потеряется из виду, и проектирование превратится в хаос. Это как раз та причина, по которой модель подходит только опытным профессионалам в педдизайне, но не новичкам, ведь им пока трудно уловить тонкую грань между тем, где обязательно следовать структуре, а где можно подойти творчески.

Из аргументов критиков можно сделать вывод, что проблема не столько в самой модели, сколько в том, что рынку образования и обучения важно выпускать новые продукты как можно быстрее и дешевле. Именно поэтому модель Моррисона, Росса и Кемпа в чистом виде могут позволить себе очень немногие создатели обучения. Но если такая возможность есть, то модель того стоит.

Курс с трудоустройством: «Профессия Методист с нуля до PRO» Узнать о курсе