기술 리더가 바라보는 빌드 대 구축의 관점 구매
2026-03-07 21:38 Diff
https://www.braze.com/ko/resources/articles/a-technology-leaders-perspective-on-build-vs-buy

이 글은 기술 및 마케팅 리더가 '구축 대 마케팅'에 접근하는 방법을 살펴보는 지속적인 기사 시리즈의 일부입니다. 구매" 결정을 내립니다. 구매를 결정할 때 가장 큰 영향력을 발휘하는 방법에 대한 Miro의 Tom Howard의 인사이트를 보려면 여기를 클릭하세요.

이는 흔한 상황입니다. 조직에서 새로운 비즈니스 요구 사항을 파악하고 기존 솔루션을 구매할지, 아니면 자체적으로 구축할지 고민하고 있습니다. 특히 기술 분야에서 리더십 역할을 맡고 있다면 지금도 이 질문에 직면했을 가능성이 높습니다.

그랬죠. 현재 Braze에서 기술 서비스 부문 부사장으로 일하면서 저만의 독특한 관점을 갖게 되었습니다. 저는 '빌드 vs. 구매"에 대한 논쟁은 Braze가 사용하는 공급업체와 고객 모두와 함께 진행되었습니다.

이 글에서는 다른 기술 리더들이 비즈니스 니즈를 충족하기 위해 기술 솔루션을 구축할지 구매할지에 대해 현명한 결정을 내릴 수 있도록 제 경험에서 얻은 인사이트를 공유하고자 합니다.

왜 '빌드 대 구매"는 매우 끈질긴 질문입니다.

기술 리더가 '빌드 vs. 구매' 시나리오를 통해 기술 업계에서 이 질문이 왜 그렇게 끈질기게 제기되는지 살펴봅시다.

겉으로 보기에 답은 간단합니다. 문제가 발생하면 솔루션을 구매하거나 직접 구축하거나 아무것도 하지 않을 수 있습니다. 그러나 이 "빌드 대 구매'라는 딜레마는 기술 솔루션에 고유한 것으로, 예를 들어 국제 배송을 위해 자체 비행기를 제작하는 것에 대해 논의하는 회사는 거의 없습니다.

소프트웨어 구축이 다른 복잡한 작업보다 쉽다는 인식에 차이가 있습니다. 많은 회사에는 IT 팀이 있으며, 사내에 구축하는 것이 비용 효율적으로 관리할 수 있는 방법처럼 보일 수 있습니다. 이는 자신의 운명의 주인이 되고자 하는 기술 리더에게 어필하며, 종종 도전적인 환경에서 통제력과 안정감을 제공합니다.

하지만 현실은 더 복잡합니다. 기업들은 종종 그 의미를 완전히 이해하지 못한 채 기술을 개발하는 경우가 많습니다. 때로는 잘 해결되기도 하지만 그렇지 않은 경우도 많습니다. 문제에 대한 철저한 평가 없이 사내 솔루션을 도입하면 장기적인 비즈니스 성공에 상당한 위험을 초래할 수 있습니다.

기술 리더가 구축 또는 구매 여부를 평가할 때 고려해야 할 4가지 질문

이러한 결과를 피하기 위해 기술 리더가 '구축 대 구축'을 고려할 때 스스로에게 물어봐야 할 네 가지 핵심 질문이 있다는 것을 알게 되었습니다. 구매" 문제를 해결합니다.

1. 이 기술이 귀사의 핵심 역량과 관련이 있나요?

기술 리더로서 기술을 구축하거나 구매하는 결정은 핵심 역량과의 연관성에 따라 달라집니다.

실제로 이는 핵심 비즈니스에 직접적으로 기여하는 프로젝트에 집중한다는 의미입니다. 예를 들어, Bridgewater Associates의 투자 기술 부서에서 근무할 때 우리 팀은 모델링 엔진, 이중 시간 데이터 저장소, 고도로 중복된 데이터 프로세서를 만드는 작업을 수행했습니다. 시그나 헬스케어에서 저는 청구, 청구 처리 및 언더라이팅 기술과 관련된 기술 프로젝트를 담당했습니다. 왜인가요? 이러한 것들이 전반적인 노력의 토대가 되었기 때문입니다.

비핵심 기술을 구축하면 팀 내 분열이 발생하여 평가 절하를 초래하고 채용, 승진 및 팀 전환이 복잡해질 수 있습니다. 이러한 산만함은 고객 유지와 성장을 방해할 수 있습니다.

많은 기술 리더는 구매가 자신의 권위와 우위를 훼손할 수 있다는 두려움 때문에 통제권을 유지하기 위해 비핵심 기술을 구축하는 것을 선택합니다. 그러나 이는 종종 비효율성과 리소스 낭비를 초래하여 실질적인 영향력을 발휘하는 우선순위가 높은 프로젝트에 집중하지 못하게 합니다.

사실 이러한 기술 조직은 대부분 인력이 부족하고 릴리스 기간이 길고 프로젝트 수명 주기가 길며 이해관계자가 비핵심 기술을 사내에서 성공적으로 구축하기 위해 복잡한 내부 프로세스를 탐색해야 합니다.

이렇게 생각하세요. 핵심 가치에 즉시 기여하고 경쟁사와 차별화할 수 있는 프로젝트에 무자비하게 우선순위를 정할 수 있는데 왜 이미 쉽게 구할 수 있는 것을 만들려고 할까요?

저는 다른 부서와의 개방성과 협업을 촉진하면 더 나은 결과를 얻을 수 있다는 것을 배웠습니다. 다른 팀이 비핵심 기술을 구매하거나 구축할 수 있도록 허용하면 회사 전체에 이익이 됩니다. 의욕이 넘치는 기술자는 임의의 부수적인 프로젝트가 아니라 회사의 생명줄과 연결된 프로젝트에서 일할 때 성공할 수 있습니다.

2. 이 기술은 이미 존재하며 쉽게 구매할 수 있나요?

기본적으로 '빌드 vs. 구매 질문은 몇 가지 가정을 기반으로 합니다.

  1. 조직은 기술을 구축할 수 있는 수단과 의지를 가지고 있습니다.
  2. 이 기술은 외부 공급업체에서 사용할 수 있으며 구매할 수 있습니다.

하지만 이는 어디까지나 가정일 뿐입니다. 때로는 필요한 기술이 존재하지 않아 자체 개발이 필수적인 경우도 있습니다. 다른 경우에는 존재하지만 소수의 틈새 공급업체만 제공하는 경우도 있는데, 이는 경쟁이 치열하지 않아 최선의 선택이 아닐 수 있습니다. 하지만 경쟁 도구가 많은 탄탄한 시장이라면 구매하는 것이 더 현명한 선택일 수 있습니다.

다음을 고려하세요. 많은 상위 브랜드가 기존 도구를 성공적으로 사용하고 있다면 구매의 이점을 나타냅니다. 이러한 공급업체는 사내 팀에 부족할 수 있는 선점 입지, 전담 리소스, 업계 관련 인사이트를 보유하고 있습니다. 다양한 고객 피드백을 활용하여 제품을 빠르게 반복하고 최적화할 수 있습니다.

사실 이러한 장점과 성공적으로 경쟁할 수 있는 사내 기술은 거의 없습니다. 그렇기 때문에 대기업은 핵심 역량을 벗어나는 솔루션에 대해서는 구축 대신 구매하는 경향이 있습니다.

3. 동급 최고의 솔루션이 필요하신가요, 아니면 기본적인 솔루션이 필요하신가요?

서드파티 공급업체가 조직보다 더 나은 기술을 구축하는 경우가 많지만 모든 솔루션이 최고일 필요는 없습니다. 일시적으로 충분히 좋은 솔루션이 필요한 경우에는 우수한 제품이 있더라도 자체적으로 구축하는 것이 좋습니다.

하지만 최소한의 니즈도 충족하지 못한다면 얘기가 달라집니다. 훌륭한 제품을 만드는 것은 어려운 일입니다. 조직에서 공급업체의 제품을 구매하고 구현하는 데 걸리는 시간 내에 기능적인 무언가를 만들 수는 있지만, 상당한 노력을 기울이지 않으면 동급 최고의 제품이 되지 못할 가능성이 높습니다.

Braze를 예로 들어보겠습니다. 2011년부터 참여 소프트웨어를 개발하고 개선해 왔으며, 2024년 7월 25일 현재 25개 이상의 제품 및 엔지니어링 팀과 250명 이상의 R&D 직원을 보유하고 있습니다. 2024 회계연도에는 R&D 비용이 전 세계 매출의 25%를 차지했습니다. 이러한 수준의 집중, 투자, 주제에 대한 지식은 제품이 최고 수준을 유지하려면 필수적이며, 브랜드가 자체적으로 따라잡기도 매우 어렵습니다.

스스로에게 다음과 같이 물어보세요. 자체 고객 참여 솔루션을 구축하는 데 몇 명의 인력을 투입할 예정인가요? Braze는 잠재 고객 팀의 전체 엔지니어 수보다 더 많은 UI/UX/제품 디자인 인력을 보유하고 있는 경우가 많습니다.

물론 조직에서 기본적인 이메일 '발신자'를 Braze보다 저렴하게 구축할 수도 있지만, 원하는 결과를 얻으려면 일반적으로 대량 이메일을 보내는 것 이상의 것이 필요합니다. 기업들은 실시간 세분화, 자동화된 리타겟팅, AI/ML 최적화, 모든 기능을 갖춘 오케스트레이션 엔진과 같은 기능을 위해 Braze를 선택합니다. 구성 및 동적 개인화부터 빈도 제한, 전송률 제한, 엔드투엔드 전송에 이르기까지 10개 이상의 메시징 채널에서 기능을 빠르게 반복합니다. 그리고 이것은 Braze가 제공하는 기능의 일부에 불과합니다.

동급 최고의 솔루션을 구축하는 것은 매우 어렵고 리소스 집약적인 작업입니다. 스스로에게 다음과 같이 물어보세요.

4. 총소유비용을 제대로 이해하고 계신가요?

많은 기업이 비용 때문에 '구매' 대신 '구축'을 선택한다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 하지만 이러한 인식은 커스텀 솔루션을 유지 관리하고 개선하는 데 필요한 장기적인 투자를 간과하는 경우가 많습니다.

우리는 이런 일이 반복적으로 발생하는 것을 보았습니다. 자체 솔루션을 사용하는 브랜드는 특히 사용자가 빠르게 증가하는 상황에서 지연 시간, 기술 부채, 사일로화된 데이터로 이어지는 비효율성에 직면하는 경우가 많습니다. 유지보수는 지속적으로 진행되며 시간이 지날수록 복잡해져 귀중한 리소스가 소모되고 혁신이 제한될 수 있습니다.

Braze와 같은 서드파티 솔루션은 뚜렷한 이점을 제공합니다. 예를 들어 브랜드가 Braze를 선택하면 기술뿐만 아니라 팀에도 투자하게 됩니다. 6회 수상 경력의 Braze 글로벌 지원 매니저 및 엔지니어 팀은 연중무휴 24시간 지원 서비스를 제공하여 문제를 신속하게 해결하고, 통합을 미세 조정하고, 문제를 해결하고, 플랫폼 버그를 신속하게 해결하여 가치 실현 시간을 단축합니다.

내부에서 구축하든 서드파티 공급업체에서 구매하든, 어떤 도구든 최종사용자가 익숙해지려면 일정 기간의 학습이 필요한 것이 현실입니다. 신규 사용자가 빠르게 적응할 수 있도록 도와줄 전문가와 프로세스가 마련되어 있지 않다면 조직에서 이러한 도구를 최대한 활용하기란 쉽지 않습니다. 구독 자격에 따라 Braze 고객은 전담 고객 성공 매니저, 온보딩 매니저, 솔루션 아키텍트(뿐만 아니라 유용한 사용자 가이드 및 설명서, 심층적인 Braze 학습 자기 주도형 과정, 글로벌 Braze Bonfire 마케터 커뮤니티)의 도움을 받아 빠른 설정, 모범 사례 조언, 커스텀 솔루션을 제공받을 수 있습니다. 이러한 지원은 즉시 사용 가능한 플랫폼과 결합되어 내부 개발이 필요한 사내 솔루션에 비해 가치 실현 시간이 단축됩니다.

또한 기술은 끊임없이 진화합니다. iOS 또는 Android와 같은 모바일 플랫폼이 변경되면 업데이트가 필요합니다. Braze에서는 새로운 기능(예: 다크 모드)이 출시 즉시 지원됩니다. 반면, 사내 솔루션은 내부 팀이 이러한 업데이트를 구현할 때까지 기다려야 하므로 잠재적으로 경쟁에서 불리한 위치에 놓일 수 있습니다.

비핵심 기술을 사내에 구축하는 것과 관련된 또 다른 숨겨진 문제는 무엇인가요? 기회 비용. 엔지니어링 시간은 소중합니다. 엔지니어가 비핵심 솔루션 구축에 집중하면 핵심 제품에서 관심을 돌리게 되고 해당 분야에서 경쟁 우위를 유지하기가 더 어려워집니다. Braze는 고객 참여 분야에서 앞서 나가기 위해 R&D에 많은 투자를 하고 있으며, 핵심 분야에 얼마나 투자하고 있는지, 비핵심 이니셔티브에 더 많은 리소스를 집중함으로써 발생할 수 있는 잠재적 기회 비용은 무엇인지 생각해 볼 필요가 있습니다. 또한 이러한 비핵심 프로젝트는 특정 요구 사항을 충족하는 데 필요한 전문 지식이 부족하여 최적의 도구가 아닌 경우가 많습니다.

커스텀 솔루션을 구축하는 것이 경우에 따라 도움이 될 수 있지만, 단순히 비용 절감만을 목적으로 하는 경우에는 비용 효율적이지 않습니다. 서드파티 공급업체와 동일한 수준의 관리와 투자가 없다면 회사의 미래 성공을 저해할 위험이 있습니다.

최종 결론

모든 브랜드는 업계, 고객층, 전달하고자 하는 가치에 따라 고유한 기술 니즈를 가지고 있습니다. 때로는 커스텀 솔루션이 가장 좋지만, 기존 솔루션을 구입하는 것이 장기적으로 더 실용적인 경우가 많습니다. 하지만 어떤 상황이든 위의 네 가지 질문을 스스로에게 던지고 진지하게 생각해본다면 비즈니스에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 전화를 걸 위험을 줄일 수 있습니다.

고객 참여 니즈를 충족하기 위해 Braze를 활용하는 것을 고려하고 있고 이러한 전환과 관련된 사항을 더 잘 이해하고 싶다면 마이그레이션 가이드에서 통합 모범 사례, 준비 방법에 대한 전문가 조언, 평균 통합 시간, 데이터 수집 시간, 가치 실현 시간에 대한 데이터를 참조하세요.